Гр. дело № 2-3068/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А., с участием истца Андреева Г.П., ответчика Павловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО17 к Павловой ФИО18 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска истец указал, что дата в Ленинском районном суде г.Чебоксары (гражданское дело № ) состоялось рассмотрение его заявления о компенсации морального вреда с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО15 и ФИО8. В ходе судебного заседания ответчик в отношении него допустил оскорбительные высказывания следующего содержания: «------» (страница 6 протокола судебного заседания от дата) дата в ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г.Чебоксары его уголовного дела, государственный обвинитель прокуратуры Ленинского районного суда г.Чебоксары ФИО9 в отношении него поддержал свое обвинение в виде ------. Он такого не ожидал, и у него резко поднялось давление (при этом секретарь суда дал ему таблетки). В этот же день он обратился к участковому терапевту, выписав лекарства, врач отправил его домой. Вечером (11 час.15 мин.) дата ему стало очень плохо и супруга- ФИО10 вызвала скорую помощь и медработники скорой помощи увезли в первичное сосудистое отделение МУЗ «------ №» г.Чебоксары. Обследовав под томографией головы, установили, что у него имеются пораженные участки головы и установили лакунарный инсульт. С дата по дата оннаходился на лечении в данном лечебном учреждении и в последующем с дата по дата на амбулаторном лечении. В последующем, он проходил лечение в отделении восстановительного лечения больных, перенесших ОНМК МУЗ «------ №» адрес. Ввиду плохого самочувствия, им дата подано заявление на проведение дата заседания Комиссии Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о рассмотрении нарушений трудового законодательства по представлению Прокуратуры ЧР без его участия. От выступления ответчика дата в Ленинском районном суде г.Чебоксары он по настоящее время находится в шоковом состоянии и принимает лекарства, выписанные лечащими врачами. Ответчик как начальник отдела и раньше знала, что он переболел инсультом, т.к. при предоставлении в бухгалтерию ГИТ в ЧР больничных листов она сама визировала их, которые в последующем он представил через ответчика в бухгалтерию ГИТ в ЧР. Кроме того, в связи с перенесенным инсультом, его комиссия МУЗ «------ №» адрес освободила от командировок и выдала об этом справку, которую он также предоставил руководству ГИТ в ЧР и на основании чего, ответчик не направлял его в командировки. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что он находился в подчинении у ответчика и трудился добросовестно. В ходе судебного заседания от дата были зафиксированы слова ответчика о том, что он якобы не перенес инсульт. Ему это обидно, так как получается, что он мошенник. До дата он болел, лежал в больнице, а затем лечился дома. Он представлял на работу больничный лист, который ему оплатили. Больничный лист отметила именно ответчик по делу, в связи с заболеванием его не направляли в командировки, следовательно, ответчик знала о его заболеваниях. Ответчик не имела права высказывать такие слова, которые не соответствовали действительности. Он просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика за оскорбление личности, унижение достоинства. Ответчик выразила недоверие к нему перед лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что в сентябре ------ года прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка деятельности Государственной инспекции труда в Чувашской Республике. По результатам данной проверки дата в инспекцию поступило представление заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО11 об устранении нарушений трудового законодательства. В представлении указано на нарушения требований закона, допускаемых государственными инспекторами труда при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, и отмечено о небрежном отношении отдельных должностных лиц Государственной инспекции труда в Чувашской Республике к исполнению возложенных обязанностей. Прокуратурой Чувашской Республики Государственной инспекции труда в Чувашской Республики предложено безотлагательно рассмотреть представление и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В ходе проведенной прокуратурой Чувашской Республики проверки выявлены многочисленные нарушения закона, допущенные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Андреевым Г.П. при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Представление прокуратуры Чувашской Республики от дата руководителем инспекции ФИО12 поручено рассмотреть составу Комиссии Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Факты нарушений, указанные в представлении прокурора Республики, подтвердились. В связи с указанным на заседании Комиссии (протокол заседания Комиссии Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов № от дата) постановлено «рекомендовать руководителю Государственной инспекции труда в Чувашской Республике привлечь государственного инспектора труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) Андреева Г.П. к дисциплинарной ответственности». При этом члены Комиссии действовали в пределах предоставленных им полномочий, выполняли свои должностные обязанности в соответствии с поручением руководителя Государственной инспекции труда ФИО12 На основании указанного факта Андреев Г.П. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда с каждого члена Комиссии в составе 7 человек по ------ руб. На судебном заседании дата ничего оскорбительного для ФИО1 она не говорила. В чем выражаются оскорбительные выражения ей не понятно. Кроме того, в своих исковых заявлениях от дата и от дата Андреев Г.П. очень подробно излагает обстоятельства установления лакунарного инсульта, выявленного в результате обследования головы томографией, проведенной в МУЗ «------ №» г. Чебоксары в период с дата по дата, т.е. еще до заседания вышеуказанной Комиссии дата (за два месяца), на которой рекомендовано руководителю инспекции привлечь государственного инспектора труда Андреева Г.П. к дисциплинарной ответственности. При этом Андреев Г.П. указывает, что он почувствовал себя плохо в ходе рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суде дата после выступления государственного обвинителя прокуратуры ФИО9 На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Андрееву Г.П. отказать. Также ответчик пояснила, что на судебном заседании дата она задала истцу вопрос: «------?». На заданный вопрос истец промолчал, и тогда она сказала, что таких доказательств нет. Ее вопрос и последующие слова относились к наличию доказательств заболевания истца именно в связи с заседанием Комиссии дата. Почему истец это относит к своему заболеванию в октябре ------, ей не понятно. Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение сведений, касающихся граждан в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В п.9 вышеуказанного постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В п.11 вышеуказанного Постановления указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Как следует из представленного в суд протокола судебного заседания от дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 (истца по настоящему делу) к ответчикам ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО2 (ответчика по настоящему делу), ФИО14, ФИО15, ФИО8 о компенсации морального вреда, ответчик в ходе прений в своем выступлении указала: «------». Как следует из искового заявления Андреева Г.П. к вышеуказанным ответчикам (гр. дело №) исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истец обосновывал тем, что ответчики по делу, являющиеся членами Комиссии ГИТ в ЧР по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, на своем заседании дата приняли решение о рекомендации руководителю Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Данное решение Комиссии признано незаконным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата. От действий ответчиков истец находился на амбулаторном лечении, еще сильнее стал болеть, постоянно обращался к врачам. Из материалов дела и протокола судебного заседания от дата следует, что в обоснование наличия заболевания истец ссылался на то, что в период с дата по дата он проходил курс реабилитации в МУЗ «------ №». Ответчики при этом оспаривали причинно-следственную связь с прохождением истцом курса лечения и заседанием Комиссии дата. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что высказывание ответчика в прениях: «------ представляет собой суждение, обоснование своей позиции по вопросу доказанности возникновения, обострения заболевания, в связи с принятым на заседании Комиссии ГИТ в ЧР по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов решением в отношении истца. Доказательств того, что отрицание ответчиком наличия документов, подтверждающих заболевание истца (инсульт), связано именно с отрицанием нахождения истца на больничном в октябре ------ рассмотрения уголовного дела в отношении истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил: Андрееву ФИО19 в иске к Павловой ФИО20 о признании несоответствующими действительности высказываний ответчика на судебном заседании от дата, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011