Гр. дело №2-2430/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июля 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А, с участием истца Иванова Л.Н., его представителя Счетова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что дата водитель ФИО4, управляя автотранспортным средством ------ по автодороге адрес адрес, нарушил правила дорожного движения и совершил касательное столкновение с его автомобилем ВАЗ-21102, г.р.з., собственником которой он является. По факту ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по адрес ЧР лейтенантом милиции ФИО5 составлена справка о дорожно-транспортном происшествии и вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении. Он, согласно Закону «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03, обратился в Чувашский филиал ОАО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП, т.к. там застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис № №). В установленные Законом сроки и порядке он представил в Чувашский филиал ОАО «ВСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, страховая компания произвела оценку ущерба, который составил ------ руб., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238) им 23.02.2011 было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости». Согласно Отчету №т об оценке размера ущерба по транспортному средству ------ от дата, составленного ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости», ущерб причиненный его автомобилю составил ------ руб., что на ------ руб. больше рассчитанного и выплаченного Чувашским филиалом ОАО «ВСК». Он обратился в Чувашский филиал ОАО «ВСК» с предложением о добровольном порядке урегулирования возникших разногласий, однако получил отказ. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки ущерба, занизил размер ущерба, причиненного его автомобилю. Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав ему пришлось произвести повторную экспертизу, для чего с ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» был заключен договор и произведена оплата за выполненные работы в размере ------ руб.. Для составления искового заявления он обратился в ООО «Консалтинговый центр «Успех»», был заключен договор на представление его интересов в суде. За оказанные услуги произвел доплату в размере ------ руб. Всего им было произведено расходов на сумму ------ руб. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2, ст. 15 под убытком понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Просит взыскать с Чувашского филиала ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ------ руб.; понесенные расходы (оплата повторной экспертизы, услуги по написанию заявления, представительство в суде) в размере ------ руб.; расходы по государственной пошлине в размере ------ руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что при первичном осмотре дата представитель страховой организации был извещен о времени и месте проведения осмотра. В акте осмотра было указано, что могут быть скрытые дефекты. Позже, дата был проведен дополнительный осмотр в ООО «------ Истец думал, что вызов представителя страховой организации будет произведен оценщиком, но этого сделано не было. Но это не могло повлиять на объективность проведенного дополнительного осмотра. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с занятостью в другом судебном процессе. С учетом возражений истца и его представителя по поводу отложения рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как участие представителя в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела по данному делу, так как это нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела. Кроме того, позиция ответчика была изложена в предыдущих судебных заседаниях. Так, представитель ответчика указывал на то, что на дополнительный осмотр их представитель не приглашался, в связи с чем, они не могут согласиться с дефектами, указанными в акте осмотра от дата. В пределах же размера материального ущерба, определенного в отчете ООО «------» страховое возмещение было выплачено на основании страхового акта №№. Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от дата водитель ФИО4, управляя автомобилем ------ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил касательное столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО1. ФИО4 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме ------ руб. В соответствии с п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При таких обстоятельствах, ФИО4 является ответственным за причинение вреда автомобилю истца в полном объеме. Как следует из страхового акта №№ от дата указанное в иске событие было признано ответчиком страховым случаем и ответчику было выплачено страховое возмещение в размере ------ руб. Из Отчета № т об оценке размера ущерба транспортного средства ------ для определения страховой выплаты, выполненного ООО « ------», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет ------ руб. Определением суда от дата была назначена судебная техническая экспертиза, в связи с тем, что в актах осмотра от дата и от дата имелись расхождения не только по количеству выявленных дефектов, но и по объему и стоимости ремонтных работ, необходимости замены деталей или ремонта их (в частности по капоту). Производство было поручено ГУ «Чувашская ЛСЭ». Из заключения эксперта № от дата следует, что размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ------, в результате ДТП, имевшего место дата по состоянию на дату ДТП составляет ------ руб. Все повреждения указанные в актах осмотра характерны для ДТП, произошедшего дата. Ответчиком не представлено возражений против суммы материального ущерба, определенном в вышеуказанном заключении. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного отчета. Также нашли подтверждения доводы истца, что скрытые повреждения образовались в результате спорного ДТП. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в вышеуказанном размере - ------ руб., за минусом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ------ руб., то есть ------ В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взысканной суммы страхового возмещения - ------ руб. А также подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по проведению оценки причиненного вреда. Расходы по проведению оценки восстановительного ремонта составили ------ руб., что подтверждается квитанцией ООО «------» от дата. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом незначительной сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Иванова ФИО8 страховое возмещение в размере ------ руб., расходы по государственной пошлине ------ руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере ------ руб., расходы на услуги представителя в размере ------ руб. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011