о взыскании материального ущерба



Гр.дело №2-2398/11

                 РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

22 июля 2011г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,

при секретаре Жигановой Г.А.,

с участием представителя истца Хораськина А.П.,

представителя ответчика Смирнова Ю.И.,

третьего лица Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» о взыскании сумм возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                        установил:

Бурмистров В.Г. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «АвтоТраст» о взыскании сумм возмещения причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, виновником происшествия был признан Иванов В.И., который управляя автомашиной марки ------, принадлежащей ООО «АвтоТраст», причинил автомашине марки ------ rus повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении .

Указанная автомашина зарегистрирована за ФИО5 Однако, ранее между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанной автомашины от дата, в связи с чем в кассу Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» были внесены денежные средства в размере ------ руб., что подтверждается договором купли-продажи от дата, приходным кассовым ордером от дата, актом приема-передачи транспортного средства от дата, и с данного момента он стал законным собственником указанной автомашины, что соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, так как в соответствии с п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. дата ФИО5 была оформлена на него нотариальная доверенность со всеми правами распоряжения автомашиной, что подтверждается доверенностью .

После дорожно-транспортного присшествия, он обратился в страховую компанию виновника «Ингосстрах» по адресу: адрес, с целью компенсации материального ущерба, в соответствии с условиями страхового полиса серия . Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает ущерб причиненному имуществу составляет не более 120 000 рублей, соответственно страховая компания выплатила ущерб в указанном объеме.

Однако ущерб его машине был причинен в большем объеме и для установления реальной стоимости ремонта транспортного средства он обратился к независимым автоэкспертам и в соответствии с представленным отчетом от дата стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составила ------ руб., также в соответствии с отчетом от дата - величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля составила ------ руб.. Итого общая стоимость ущерба составила ------ руб.

С учетом того, что разница ущерба в размере ------ руб. была погашена частично страховой компанией «Ингосстрах» в размере ------ руб., ему причинен ущерб в размере ------ руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В последующем он неоднократно обращался к собственнику транспортного средства виновника ДТП, с предложением возместить разницу фактически причиненного ущерба, однако ответчик отказывается добровольно удовлетворять его законные требования. С целью защиты своих интересов он был вынужден обратиться с иском в суд и заключить договор на оказание юридических услуг и оплатил услуги представителя в сумме ------ руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате, также были понесены расходы за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере ------ руб..

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ------ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ------ руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ------ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб.

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду. Отказался от требования о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоТраст» заявил, что вина их водителя в дорожно-транспортном происшествии и размер основного долга ими не оспаривается. Они считают завышенными сумму расходов на услуги представителя и просят из снизить до ------ руб. Также считают необоснованными требования о возмещении расходов на оформление доверенности, так как доверенность выдана для представления интересов истца во многих учреждениях, а не только в суде по рассматриваемому делу, то есть может быть использована других организациях и на будущее время.

В судебном заседании третье лицо Иванов В.И. суду пояснил, что он признает свою вину и будет оплачивать задолженность в случае предъявления к нему требования работодателем.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из представленных доказательств следует, что автомобилю истца были причинены повреждения в результате ДТП по вине третьего лица Иванова В.И., являвшегося работником ООО «АвтоТраст» и находившегося при исполнении трудовых обязанностей. ДТП было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем.

Из заключения эксперта от дата выполненного ИП ФИО6 следует, что стоимость материального ущерба (с учетом стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля ------ составляет ------ руб., а из заключения эксперта от 22.03.2011, выполненного ИП ФИО10., следует, что величина утраты товарной стоимости от повреждения, автомобиля ------ составляет ------ руб.

Сомневаться в объективности вышеуказанного заключения эксперта у суда нет оснований. Ответчик и третье лицо не оспаривают вышеуказанные акты оценки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «АвтоТраст» ------ руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба от повреждения автомашины. Размер причиненного вреда составляет: (------ руб., однако с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из приходного ордера Хораськин А.П. получил от ФИО1 за представление интересов в судебном заседании по иску к ООО «АвтоТраст» денежную сумму в размере ------ руб.

С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности и справедливости, реальных расходов, произведенных истцом до рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ------ руб.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» в пользу Бурмистрова ФИО11 ------ руб. в счет возмещения причиненного вреда, ------ руб. - расходы по государственной пошлине, ------ руб. - расходы на услуги представителя.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                        В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2011 г.