Гр. дело № 2-2682/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием представителя истца Селиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой ФИО6 к Кузнецовой ФИО7 о взыскании денежной суммы кредита, выплаченной поручителем кредитору, процентов, расходов по уплате госпошлины, установил: Петрова С. Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л. Н. о взыскании суммы кредита, выплаченной поручителем кредитору, процентов, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что дата между Кузнецовой Л. Н. и АК Сберегательным банком РФ был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № о предоставлении ипотечного кредита на сумму ------ руб. под ------ % годовых на строительство индивидуального жилого дома. В обеспечение исполнения обязательства ответчика между истцом и банком заключен договор поручительства № от дата, согласно п. 2.1 которого поручитель отвечает перед банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том объеме, как и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору должник и поручитель отвечают перед банком солидарно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку была передана принадлежащая истице на праве собственности квартира. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Истица в целях недопущения обращения взыскания на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в залоге у банка во исполнение обязательств поручителя дата произвела погашение просроченной задолженности на сумму ------ руб., что подтверждается копией извещения банка. Начиная с дата истица производит погашение кредита и уплату процентов за ответчика ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплаченные суммы подтверждаются приходными кассовыми ордерами. Всего истицей как поручителем было выплачено банку ------ руб. Все платежи зачтены банком в счет исполнения обязательств ответчика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 365, 395 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежную сумму ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. за период с дата по дата исходя из ставки рефинансирования ------ % и далее, начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования в размере ------ %, расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб. ------ коп. Истица Петрова С. Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Селина Н. В. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Кузнецова Л. Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без своего участия. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что погашение Петровой С. Ю. её обязательств по кредитному договору носило взаимный характер, она также погашала кредит истицы. Обе они являлись учредителями одного и того же предприятии и полученные кредитные ресурсы использовали для осуществления предпринимательской деятельности. Факт погашения задолженности истицей и размер погашенной ею суммы не оспаривала. Третье лицо АК Сбербанк РФ (ОАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что дата между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) и Кузнецовой Л. Н. (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ипотечный кредит на строительство ------ в сумме ------ рублей со сроком возврата по дата, процентная ставка за пользование кредитом ------ % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора, л.д. 7 - 10). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии дата банк заключил с истицей Петровой С. Ю. договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором (п. 1.1 договора поручительства). В соответствии с пунктом 1.2. договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истицей и банком был также заключен договор ипотеки № от дата, согласно которому Петрова С. Ю. в залог банку передала адрес, принадлежащую ей на праве собственности. По условиям договора оценочная стоимость объекта составляет ------ руб., залоговая стоимость - ------ руб. (л. д. 13-17). Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Кузнецова Л. Н. надлежащим образом не исполняла своих обязательств по кредитному договору от дата, в связи с чем образовалась задолженность. Истица в целях недопущения обращения взыскания на принадлежащую ей на праве собственности адрес, находящуюся в залоге у банка, во исполнение обязательств поручителя произвела погашение просроченной задолженности по договору от дата на сумму ------ рублей дата, что подтверждается извещением банка (л. д. 18). Истицей также выплачены основной долг и проценты за пользование кредитом за должника Кузнецову Л. Н. в размере ------ руб., что подтверждается приходными приходными кассовыми ордерами (л. д. 19-28): - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб., - № от дата на сумму ------ руб. Таким образом, из материалов дела следует, что Петрова С. Ю., как поручитель по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дата, уплатила ------ руб. за заемщика Кузнецову Л. Н., в связи с неисполнением последней своих обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Наличие взаимных денежных обязательств истицы и ответчицы юридического значения для рассматриваемого спора не имеет. Истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения. Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, проверен и принят судом: - ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ Всего: ------ руб. ------ коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Суд также удовлетворяет заявленное истицей требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 мая 2011 года до дня фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из дела усматривается, что по данному иску истица уплатила госпошлину в размере ------ руб. ------ коп. согласно квитанции от дата (л.д. 2), которая подлежит взысканию в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Кузнецовой ФИО7 в пользу Петровой ФИО6 денежные средства, выплаченные поручителем кредитору в сумме ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ руб. и далее с 20 мая 2011 года до дня фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. ------ коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 июля 2011 года. Председательствующий судья Е. В. Шопина