Дело № 2-1903/2011 27 мая 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г., при секретаре судебного заседания Андреевой М.С., с участием: представителя заявителя Карпычева Е.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Велимухаметовой Е.Х., судебного пристава-исполнителя Козловой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Шведская деревня» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, УСТАНОВИЛ: дата судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 общей стоимостью ------ рублей. ЗАО «Шведская деревня» обратилось в суд с заявлением и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Козловой С.Ф., не организовавшей торги имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 общей стоимостью ------ рублей, арестованного в рамках сводного исполнительного производства дата. Заявление мотивировано тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата о наложении ареста на имущество должника никем не обжаловано. Поскольку в настоящее время это сводное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО7, ЗАО «Шведская деревня» обратилось к ней с просьбой организовать торги по реализации товароматериальных ценностей на указанную сумму. В судебном заседании представитель заявителя Карпычев Е.В. заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Козловой С.Ф., не организовавшей торги арестованного имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 общей стоимостью ------ рублей. Судебный пристав-исполнитель Козлова С.Ф. с жалобой не согласилась, суду представила письменный отзыв, в котором указала следующее. В рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу нескольких взыскателей, в том числе и в пользу ЗАО «Шведская деревня», дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП был наложен арест на имущество должника в г. Чебоксары, адрес В последующем, представителем ФИО13 судебному приставу-исполнителю были представлены документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры), подтверждающие право собственности на часть товаров ФИО14 в связи с чем дата арест в отношении товара общей стоимостью ------ рублей был снят. дата имущество, с которого арест не снят, было передано для реализации в торгующую организацию Кавказская кухня ------ Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 марта 2011 года установлено следующее. В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства было обнаружено имущество, этикетки которого указывали на принадлежность товара ИП ФИО1, в связи с чем судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов дата в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника на сумму ------ При наложении ареста на имущество представитель ИП ФИО1 и ФИО15 присутствовал в магазине, расположенном по адрес заявлял при этом, что арестовывается имущество, не принадлежащее должнику ФИО1 Впоследствии в подтверждение данного заявления ФИО16. были представлены документы (договоры, товарные накладные, счета - фактуры), подтверждающие право собственности на часть товаров ФИО17 Так, ФИО10 было представлено соглашение об отступном от дата, подписанное ею и ФИО1, согласно п. 1.1 которого стороны договорились о прекращении денежных обязательств должника, вытекающих из договора комиссии на продажу продукции от дата, заключенного теми же сторонами, в связи с представлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения. В силу п. 2.2 соглашения ИП ФИО1 передал в собственность ФИО18 качестве отступного товар на общую сумму ------ руб., наименование, количество и стоимость которого указаны в приложенных товарных накладных. Кроме того, сторонами подписано соглашение об отступном № 2 от дата, в соответствии с п. 2.2 которого ИП ФИО1 передала в собственность ФИО19 в качестве отступного товар на сумму ------ руб., наименование, количество и стоимость которого приведены в приложенной товарной накладной. Судебного акта, свидетельствующего о недействительности предоставленных ФИО10 договоров, не было, соответственно, они имели юридическую силу. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата арест с имущества общей стоимостью ------ рублей был снят. Указанное постановление никем не отменено и не изменено. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан организовать торги имущества ИП ФИО1 общей стоимостью ------ рублей, так как постановление судебного пристава-исполнителя от дата о наложении ареста на имущество должника никем не обжаловано, суд считает не состоятельными. Как установлено судом, арест с имущества должника общей стоимостью ------ рублей дата был снят. Судебный пристав-исполнитель не может организовать торги всего арестованного дата имущества должника. Само по себе не обжалование постановления от дата не обязывает и не дает ему права проводить указанные заявителем действия. Исходя из изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Шведская деревня» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Козловой С.Ф., не организовавшей торги арестованного имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 общей стоимостью ------ рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 2 июня 2011 года. Судья Э.Г. Няхукова