Дело №2-2532/2011 Именем Российской Федерации 11 июля 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Бельските Т.В., ответчика Большакова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «НиС» к Большакову ------ о взыскании суммы долга по договору займа в размере ------ руб., процентов за пользование займом за период с 22 декабря 2009 г. по 11 июня 2011 г. и далее по день погашения займа на остаток долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 мая 2010 г. по день полного погашения основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, у с т а н о в и л : ЗАО «НиС» обратилось в суд с иском к Большакову Н.К. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ------ руб., процентов за пользование займом за период с 22 декабря 2009 г. по 1 июня 2011 г. в размере ------ руб. и далее со 2 июня 2010 г. по день погашения займа на остаток долга исходя из 1% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 мая 2010 г. по 1 июня 2010 г. в размере ------. и далее со 2 июня 2010 г. по день полного погашения основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 22 декабря 2009 г. с Большаковым Н.К. заключен договор займа на сумму ------ руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть полученные денежные средства не позднее 30 мая 2010 г., однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены. В судебном заседании представитель истца Бельските Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что денежные средства ответчиком были получены с кассы предприятия по расходно-кассовому ордеру в размере ------ рублей и должны были быть возращены в срок не позднее 30 мая 2010 г., однако до настоящего времени не возвращены, ответчик уволился с предприятия. С целью отработать свой долг по договору займа ответчик явился на предприятие, но отказался работать в качестве рабочего и ушел. Доводы ответчика о неполучении в долг денег считает надуманными. Ответчик Большаков Н.К. не отрицал факт заключения договора займа и оформление на свое имя расходного кассового ордера на сумму ------ руб., а также принадлежность ему подписей в указанных документах, но исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанные деньги он не получал. Суду пояснил, что он работал в ЗАО «НиС» ------ и сломал кран, в связи с чем директор ------ вынудили его подписать договор займа на сумму ------ руб., стоимость ремонта крана. Вскоре он уволился с предприятия. С предложением директора ------ отработать долг на предприятии указанные ------ руб. в течение 3 месяцев согласился, в связи с чем в сентябре 2010 г. вышел на работу, но ему предложили копать землю, с чем он не согласился и ушел домой. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из исследованного судом содержания договора денежного займа №22/12-01, заключенного между сторонами 22 декабря 2009 г., и из расходного кассового ордера №13 от 30 декабря 2009 г. следует, что Большаков Н.К. 30 декабря 2009 г. получил в ЗАО «НИС» деньги в заем в сумме 50 000 руб. с процентами за пользование займом в размере 1% годовых со сроком возврата не позднее 30 мая 2010 г.. Договор вступил в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения обязательств по возврату займа (п.5.1 договора). (л.д.10-11). Договор займа составлен в форме, предусмотренной действующим законодательством для данного вида сделок, факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден расходным кассовым ордером №13 от 30 декабря 2009 г.. Ответчик не отрицает факт подписания им договора займа и расходного кассового ордера о получении денег в размере ------ руб. Доказательств же заключения договора займа со стороны ответчика под влиянием угрозы или принуждения не представлено, также как не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа не передавались. Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, по существу направлены на признание безденежности сделки. Вместе с тем такие требования ответчик не заявляет несмотря на то, что ему были разъяснены такие права. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Как следует из протокола судебного заседания от 8 октября 2010 г. по делу №2-3371/2010 г. ответчик по факту имеющегося долга и ранее давал пояснения и подтвердил, что с директором ЗАО «НиС» ------ вел переговоры и был согласен отработать долг. (л.д.47 дело №2-3371/2011 г.) Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере ------ руб. В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку денежные средства переданы ответчику 30 декабря 2009 г., размер процентов за пользование займом за период с 31 декабря 2009 г. по 11 июля 2011 г. (558 дней) составляет ------ В силу ст. 809 ГК РФ (уплата процентов по день фактического возврата) подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 12 июля 2011 г. по день фактического возврата суммы основного долга. В соответствии с ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Поскольку сумма займа, срок возврата которой наступил 30 мая 2010 г., ответчиком по настоящее время не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 мая 2010 г. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2010 г. по 11 июня 2011 г. (407 дней) составляет ------ которые также подлежат взысканию далее с 12 июля 2011 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых по день фактического возврата суммы займа. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ------ руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ЗАО «НИС» удовлетворить. Взыскать с Большакова ------ в пользу ЗАО «НИС» сумму долга по договору займа в размере ------., проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2009 г. по 11 июня 2011 г. (558 дней) в размере ------. и далее с 12 июля 2011 г. в размере 1% годовых по день погашения займа на остаток суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31 мая 2010 г. по 11 июля 2011 г. в размере ------. и далее с 12 июля 2011 г. по день полного погашения основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере ------ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения начиная с 19 июля 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 18 июля 2010 г. Решение не вступило в законную силу.