Дело №2-2945/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Васильев Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ------ к индивидуальному предпринимателю Савчихину ------ о расторжении договора на поставку автомобиля, взыскании суммы его предварительной оплаты в размере ------ руб., неустойки за нарушение срока поставки с 10 мая 2011 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов за юридические услуги в размере ------ руб., у с т а н о в и л: Васильев Д.Е., ссылаясь на Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ИП Савчихину Е.А. о расторжении договора на поставку автомобиля от 5 апреля 2011 г., взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере ------ руб., неустойки за нарушение срока поставки с 10 мая 2011 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов за юридические услуги в размере ------ руб., штрафа в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 5 апреля 2011 г. заключил с ответчиком договор №1 на поставку автомобиля, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку автомобиля из Европы в г.Нижний Новгород. В качестве предоплаты за автомобиль Васильев Д.Е. передал ответчику денежную сумму в размере ------ руб., о чем 5 апреля 2011 г. была составлена расписка. Согласно п.2 договора поставка частично оплаченного автомобиля и всех документов к нему осуществляется не позднее 35 дней со дня заключения договора, то есть до 9 мая 2011 г., однако в оговоренные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил. Он направил в адрес ответчика претензию 20 мая 2011 г. с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, выплате неустойки за нарушение сроков поставки автомобиля. 4 июня 2011 г. в адрес ответчика направил повторное требование о возвращении уплаченной денежной суммы. Однако обе претензии оставлены без ответа. В судебном заседании истец Васильев Д.Е. свое требование поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив суду о том, что до настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, оговоренный договором автомобиль не поставил. Ответчик ИП Савчихин Е.А. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В подтверждение изложенных в иске доводов истцом представлен договор на поставку автомобиля №1 от 5 апреля 2011 г., заключенный между истцом (покупателем) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Савчихиным ------ (продавцом). В соответствии с условиями договора ответчик обязался найти и купить для истца автомобиль в Европе согласно пункту 3 договора, передать его истцу в Нижнем Новгороде, а истец- принять и оплатить поставленный автомобиль. Предметом договора согласно п.3.1 договора является автомобиль ------ Срок поставки автомобиля с момента его покупки в Европе 14 календарных дней, но не более 35 дней со дня заключения договора. Покупатель в свою очередь на момент подписания договора обязался выдать Продавцу денежную сумму ------ руб. в качестве части предоплаты за автомобиль с оформлением расписки о получении денежных средств. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора сумма договора соответствует стоимости автомобиля в г. Нижний Новгород, которая устанавливается продавцом и утверждается покупателем, и составляет ------ руб. Судом установлено, что Васильев Д.Е. со своей стороны обязательства по передаче ответчику денежной суммы в размере ------ руб. в счет предоплаты за автомобиль исполнил, о чем ответчиком ИП Савчихиным Е.А. составлена соответствующая расписка (л.д.15). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из материалов дела, договор на поставку автомобиля был заключен истцом с целью приобретения автомобиля для личных нужд. В данному случае суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи с условием о доставке товара покупателю, к которой применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, в том числе ст.486 ГК РФ, предоставляющая покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок. В соответствии со ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Как следует из условий договора, ответчик обязался доставить товар, в данном случае - автомобиль, из Европы в г. Нижний Новгород в срок 14 календарных дней, но не более 35 дней со дня заключения договора (пункты 2.1.2, 2.18 договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом. Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Судом установлено, что истец Васильев Д.Е. со своей стороны исполнил обязательства по договору от 5 апреля 2011 г., передал ответчику ИП Савчихину Е.А. обусловленную договором сумму в размере ------ руб. в качестве предоплаты за автомобиль, в подтверждение чего суду представлена расписка Савчихина Е.А. от 5 апреля 2011 г. о получении от Васильева Д.Е. денежных средств в размере ------ руб. в качестве предоплаты по договору на поставку автомобиля №1 от 5 апреля 2011 г. (л.д.15). В расписке также содержится обязательство ответчика о возвращении денежных средств не позднее 1 июня 2011 г. в случае невыполнения условий договора. Ответчик свои обязательства по доставке автомобиля в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, не исполнил. Доказательств иного ответчик суду не представил, факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривал. Васильев Д.Е. дважды направлял в адрес ответчика претензии о возвращении уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки. В сроки, указанные в претензиях, требования ответчик не исполнил, какого-либо письменного ответа не предоставил. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора №1 от 5 апреля 2011 г., заключенного между сторонами. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 мая 2011 г. по день вынесения судом решения. Размер неустойки за период с 10 мая 2011 г. по 19 июля 2011 г. составляет ------ Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом характера и длительности нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до ------ В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчицы в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ------ руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция об уплате ------» ------ руб. за оказанные услуги. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и в пределах разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа исходя из взысканной суммы составит ------ В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб., в том числе и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Васильева ------ удовлетворить частично. Расторгнуть договор на поставку автомобиля ------, заключенный 5 апреля 2011 г. между Васильевым Д.Е. и ИП Савчихиным Е.А. 5 апреля 2011 г.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савчихина ------ в пользу Васильева ------ сумму предварительной оплаты автомобиля в размере ------ неустойку за нарушение срока поставки с 10 мая по 19 июля 2011 г. ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы за юридические услуги в размере ------ руб., а во взыскании остальной суммы неустойки отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савчихина ------ в доход бюджета города Чебоксары штраф в размере ------ Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савчихина ------ госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 г. Решение не вступило в законную силу.