Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 8 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М., с участием истицы Егоровой Ф.П., при секретаре Окружновой И.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Егоровой ------ к Егоровой ------ о признании завещания недействительным, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, У С Т А Н О В И Л: Егорова Ф.П. обратилась в суд с иском к Егоровой И.П. о признании завещания матери Егоровой А.И., умершей дата, недействительным, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после ее смерти. Требование мотивировано тем, что ее мать перенесла дата инсульт, почти не ходила, плохо говорила, слышала, ориентировалась в пространстве, часто теряла память, поэтому нуждалась в уходе. Она вынуждена была не трудоустраиваться, чтобы жить постоянно с матерью. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но необходимо было собрать документы на жилой дом и земельный участок, что потребовало от нее дополнительного времени. Затем она узнала, что мать составила завещание на другую дочь Егорову И.П.. Учитывая, что ее мать Егорова А.И. была инвалидом первой группы, не общалась с людьми, не могла смотреть телевизор, слушать радио и читать газеты, то есть фактически была недееспособная, то завещание является незаконным и недействительным. Считает, также, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду показала, что ее мать не могла отдавать отчет своим действия на момент составления завещания 27 октября 2003 года, была недееспособной, так как перенесла инсульт, цену продуктов не знала и себя не могла обслуживать. Просит восстановить срок для принятия наследства, так как у нее нет письменных доказательств о том, что с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу 30 марта 2010 года, то есть в шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери 9 октября 2009 года. На иждивении матери она не находилась. Ответчик и его представитель, третьи лица, извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин совей неявки не представили, согласно ходатайству, ответчица Егорова И.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и без участия ее представителя, отказать в удовлетворении иска. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке. Суд на основе анализа и оценки исследованных доказательств считает исковые требования Егоровой Ф.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Егорова А.И. составила завещание 27 октября 2003 года, которое удостоверено нотариусом ФИО14. Согласно завещанию, личность завещателя была установлена, дееспособность его проверена. Завещание записано нотариусом со слов завещателя. Текст был оглашен нотариусом для завещателя ввиду слабого его зрения /л.д.43/. Как видно из отзыва нотариуса ФИО14, дееспособность Егоровой А.И. проверялась визуально в ходе беседы. Последняя вела себя адекватно, отвечала правильно на заданные вопросы, не путалась в объяснениях, правильно излагала свои мысли, подтвердила, что желает оформить завещание в пользу дочери Егоровой И.П., лишив других детей наследства. Так как она чувашка по национальности, свободно владеет чувашским языком, при совершении нотариальных действий может говорить и на русском, и на чувашском языках, то причин отказа в совершении указанных действий не было /л.д. 41/. Данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре / л.д. 44-47/. В судебном заседании от 6 декабря 2010 года третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили в иске отказать. ФИО8 показала, что ее мать Егорова А.И. в 2003 году ей сообщила, что боится дома держать деньги, поэтому была оформлена доверенность на нее, и она получала деньги, в 2006 году доверенность была переоформлена снова на ее имя. Судом был допрошен свидетель ФИО9, которая показала, что приходилась умершей Егоровой А.И. соседкой, она с ней разговаривала, пела песни. Егорова А.И. читала церковные книги, слушала радио /л.д.128/. Свидетель ФИО10 суду показал, что он работал заведующим неврологического отделения с 1995 года в Вурнарской ЦРБ. Егорова А.И. лечилась после острого нарушения мозгового кровообращения, после этой болезни была поставлена на учет в 1991 году. Была доступна контакту, состояние было стабильное, галлюцинаций не было, ориентировалась во времени, в обстановке, в собственной личности. Данных о психических отклонениях не было /л.д.128/. Свидетель ФИО11 суду показала, что работает врачом-терапевтом в Янышевской участковой больнице с 1988 года. Умершая Егорова А.И. до 2003 года наблюдалась в указанной больнице. На момент наблюдения Егорова А.И. находилась в нормальном состоянии, разговаривала, правильно строила предложения, вела себя адекватно, передвигалась с трудом. Ее узнавала, на вопросы отвечала. Во времени и окружающей обстановке ориентировалась, каких-либо особенностей в поведении Егоровой А.И. не замечала /л.д.148/. Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает врачом-неврологом с 1996 года в Вурнарской ЦРБ. Так как в больнице глазное и неврологическое отделение соединены, то Егорова А.И. в 2001 году лежала в неврологическом отделении с острым приступом глаукомы. Егорова А.И. перенесла три инсульта, первый - в 1991 году, во время его работы инсультов и кризисов у Егоровой А.И. не было. Вела себя адекватно, ориентировалась во времени и окружающей обстановке, сама себя обслуживала, к контакту была доступна, наличие расстройств интеллекта и памяти не наблюдалось, находилась в здравом уме на период лечения в 2001 году /л.д. 175/. Свидетель ФИО13 суду показала, что с умершей Егоровой А.И. была давно знакома. В 1991 году Егорову А.И. парализовало, лечилась в больнице. В дальнейшем она продолжала с ней общаться, разговаривали о детях, Егорова А.И. поддерживала ее, так как она осталась одна с племянниками, была их опекуном. Никаких отклонений в психическом состоянии Егоровой А.И. она не наблюдала, Егорова А.И. узнавала ее, хорошо разговаривала, все понимала /л.д. 176/. Судом назначалось судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Егоровой А.И., поставлен вопрос, могла ли Егорова А.И. по своему физическому и психическому состоянию понимать значение своих действий или руководить ими 27 октября 2003 года в момент составления завещания. Из сообщения о невозможности вынести экспертное решение от 14 марта 2011 года №321 следует, что на вопрос, могла ли Егорова А.И. по своему психическому состоянию понимать значение своих действий или руководить ими 27 октября 2003 года в момент составления завещания, не представляется возможным /л.д.180-183/. В соответствии со ст. ст. 171 и 179 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Таким образом, исследованные судом доказательства, в том числе медицинские документы Егоровой А.И., решение суда от 9 апреля 2009 года о признании ее недееспособной, свидетельствующие о том, что ей 28 мая 1991 году был выставлен диагноз: ------ Завещание от 2 октября 2003 года отвечает требованиям, предъявляемым ст.1125 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Учитывая, что представленные суду доказательства противоречат доводам истицы, исследованные в совокупности доказательства с необходимостью не свидетельствуют о том, что Егорова А.И. на момент составления завещания 27 октября 2003 года не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судом было предложено истице заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в ином учреждении, однако, истица отказалась, просила вынести решение по имеющимся доказательствам. В соответствии со ст.ст.1154 и 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, учитывая, что суду не представлено достаточных доказательств, необходимых для удовлетворения требования истицы о признании завещания недействительным по основаниям, указанным в иске, следовательно, истица не является наследником после смерти матери Егоровой А.И., то суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Учитывая, что Егоровой Ф.П. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом, то госпошлина в размере ------ рублей при изложенных обстоятельствах подлежит взысканию с нее. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Егоровой ------ к Егоровой ------ о признании завещания Егоровой А.И. от 27 октября 2003 года недействительным и о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Егоровой А.И. 9 октября 2009 года. Взыскать с Егоровой ------ в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------ ------ рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья А.М.Васильев