Дело № 2-1767/2011 01 августа 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.О., с участием: заявителя Булыгиной О.В., представителя заинтересованного лица Блиновой А.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Велимухаметовой Е.Х., судебного пристава-исполнителя Кулаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булыгиной ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, УСТАНОВИЛ: дата в отношении Булыгиной О.В. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО6 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» ------ руб. В рамках этого исполнительного производства дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановил: обратить взыскание на заработную плату должника; удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику, ежемесячно, в размере 50%; удержать сумму долга ------ рублей, сумму исполнительского сбора ------ рубля. Не согласившись с указанным постановлением, Булыгина О.В., обратилась в суд, и, уточнив свое требование окончательно дата года, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО6 от дата об обращения взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от дата. В обоснование своего заявления она указала следующее. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО12 было вынесено постановление об ограничении права распоряжаться долей в уставном капитале ООО ------ дата ИФНС по г. Чебоксары сообщила о принятии к исполнению указанного постановления. дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 был описан и изъят автомобиль должника ------, дата года выпуска. Хранителем автомобиля назначен КБ «Объединенный банк Республики». До настоящего времени автомобиль не реализован. При вынесении постановления об обращении взыскании на заработную плату должника судебный пристав-исполнитель не учел степень вины должника за неисполнение в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства. Не принято во внимание то обстоятельство, что должник одна воспитывает малолетнего ребенка, отец ребенка платит алименты нерегулярно, размер алиментов составляет ------ рублей в месяц. Официальный доход должника составляет ------ рублей в месяц. Заявитель указывает, что удержание 50% заработной платы ущемляет права как самого заявителя, так и ее малолетнего ребенка. В судебном заседании заявитель Булыгина О.В. подержала уточненное заявление, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата об обращении взыскания на заработную плату должника. Суду пояснила, что до вынесения постановления об обращении взыскания на ее заработную плату у судебного пристава-исполнителя были сведения о наличии у нее имущества, а именно, автомобиля ------, дата года выпуска и ------% доли в уставном капитале ООО ------ Представитель заинтересованного лица (взыскателя) Блинова А.В. просила отказать в удовлетворении заявления. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебный пристав-исполнитель Кулаева Н.Н. просили отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Они также ссылались на пропуск заявителем срока для обжалования указанного постановления. Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 2 Федерального закона (далее - Закона) «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Как установлено по делу, в рамках исполнительного производства в отношении Булыгиной О.В. дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановил: обратить взыскание на заработную плату должника; удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику, ежемесячно, в размере 50%; удержать сумму долга ------ рублей, сумм исполнительского сбора ------ рубля. Из материалов исполнительного производства и пояснений лиц, участвовавших в судебном заседании видно, что до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и отправления исполнительного документа по месту работы должника у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника ------% доли в уставном капитале ООО «------» и автомобиля ------ дата года выпуска. Как видно из пояснений представителя УФССП по ЧР в материалах исполнительного производства в дата году были сведения о принадлежности Булыгиной О.В. ------% доли в уставном капитале ООО ------ Также имелись сведения о том, что по условиям брачного договора между Булыгиной О.В. и ФИО9 в случае расторжения брака автомобиль ------, дата года выпуска, на который был наложен арест, остается в собственности Булыгиной О.В. Судебным приставом-исполнителем не представлены суду сведения о недостаточности у должника имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Из содержания постановления об обращении взыскании на заработную плату должника также не видно, что судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, обращение взыскания на заработную плату Булыгиной О.В. было не единственным возможным средством погашения задолженности перед взыскателем, и данная мера исполнения исполнительного документа в принудительном порядке не могла быть применена к должнику при наличии у нее на праве собственности имущества, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание в первую очередь. В соответствии со ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Из пояснений представителя УФССП по ЧР и судебного пристава-исполнителя в суде, видно, что в рамках исполнительно производства должником Булыгиной О.В. были представлены документы о ее имущественном положении. В нарушение требований ст. 14 Закона постановление в части размера удержаний (50%) судебным приставом-исполнителем также не мотивировано. Учитывая, что сведения о том, что судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда отсутствуют, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату должника от дата является незаконным. Доводы судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по ЧР, представителя взыскателя о том, что заявление об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника подано по истечении срока на его обжалование, суд считает несостоятельными. Как видно из материалов дела и письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО6 на заявление, оспариваемое постановление было вручено Булыгиной О.В. дата. Заявление о признании указанного постановления незаконным было подано ею в суд дата, т.е. до истечения десятидневного срока со дня получения копии постановления. Доказательств, подтверждающих об известности заявителю ранее об оспариваемом постановлении, суду не представлено. Исходя из изложенных обстоятельств суд считает заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Булыгиной ФИО13 удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО6 от дата об обращения взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении Булыгиной ФИО14 от дата. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 5 августа 2011 года. Судья Э.Г. Няхукова