о признании недостойной наследницей

Дело № 2-1784/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 июля 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.О.,

с участием:

представителя истца Смирновой Л.А.,

ответчика Афанасьевой В.А., ее представителя Канищева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликиной ФИО10 к Афанасьевой ФИО11 о признании недостойной наследницей и признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликина Л.И. обратилась в суд с иском к Афанасьевой В.А. и просила признать ответчика недостойной наследницей после смерти ФИО1 и признать недействительным завещание ФИО1, составленное дата.

Как утверждает истец, дата умер ФИО1, отец истца.

дата в адрес истца в ------ поступило письменное сообщение нотариуса г. Чебоксары ФИО8 о том, что заявление о принятии наследства получено и приобщено к наследственному делу. Нотариусом сообщено, что дата ФИО1 было составлено завещание в пользу Афанасьевой В.А.

Завещание было составлено ФИО1 в возрасте ------ лет, и он страдал ------

Истец указывает, что в силу своего заболевания ФИО1 не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

Со слов председателя ТСЖ ФИО6 истцу известно, что отец был человеком со странностями, ни с кем не общался, был замкнутым, находился в тоскливом настроении.

Отец при жизни приглашал истца в гости, просил писать чаще.

Сын ответчика, приехав к истцу в гости, просил не писать письма к отцу и с тех пор стал препятствовать ее общению с отцом.

В дата году истец получила письмо от отца с приглашением приехать к нему в гости. Но вскоре пришло письмо от ответчика, в котором она написала, что не пустит ее на порог. После этого истец уже не могла дозвониться до отца и не получала от отца писем. Ответчик, как только слышала голос истца, бросала трубку.

Ответчик постоянно препятствовала общению отца с дочерью, не сообщила о смерти отца, преследуя свои корыстные цели.

дата представитель истца, дозвонившись до сына ответчика, спросила - почему отец не отвечает дочери. Он ответил, что все в порядке, отец приболел.

Через несколько дней, истец, дозвонившись до соседей, узнала о смерти отца.

Истец утверждает, что ответчик со своим сыном препятствовали осуществить последнюю волю наследодателя, приложили все усилия, чтобы отец не успел составить новое завещание.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Афанасьева В.А. и ее представитель иск не признали.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено следующее.

ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Чебоксары повторно дата.

В актовой записи о смерти причина смерти указана ------

По факту смерти в возбуждении уголовного дела было оказано за отсутствием события преступления. При осмотре трупа видимых повреждений не обнаружено.

По сообщению Республиканского клинического ------ от дата ФИО1 состоял на учете с диагнозом: ------ удален в дата году. Других сведений о состоянии здоровья ФИО1 не имеется.

По сообщению Республиканской психиатрической больницы от дата ФИО1 под наблюдением не состоял, амбулаторная карта на него не значится.

Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, дающие суду основание признать ответчика недостойным наследником.

Доводы истца о том, что ответчик Афанасьева В.А. препятствовала общению ФИО1 с дочерью (истцом), препятствовала осуществить последнюю волю наследодателя, приложила все усилия, чтобы ФИО1 не успел составить новое завещание, суд считает несостоятельными. В обоснование этих доводов суду никаких доказательств не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик скрыл от нее факт смерти отца и не сообщил нотариусу о ней как о наследнике, также ничем не подтверждаются. Указанное не является безусловным основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после смерти отца истец получила свидетельство о праве на наследство, она приобрела право на причитающуюся ей долю в праве на наследственное имущество.

Также суд принимает во внимание, что наследодатель, имея возможность распорядиться своим имуществом, составил завещание в пользу ответчика, завещание не отменялось и не изменялось.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против истца как наследника, наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Как установлено судом, дата ФИО1 все свое имущество завещал Афанасьевой В.А.

В силу ст. 177 ГК РФ судом может быть признана недействительной сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Завещание было удостоверено нотариусом ------ нотариальной конторы. В нем указано, что правоспособность, дееспособность и самоличность завещателя проверены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец хотя и утверждает, что во время составления завещания ФИО1 в силу своего заболевания не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими, доказательств об этом суду также не представлено.

В завещании, удостоверенном нотариусом ------ нотариальной конторы дата указано, что правоспособность, дееспособность и самоличность завещателя проверены.

В судебном заседании представителем истца заявлено об отсутствии ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1

Изложенные истцом обстоятельства сами по себе не могут являться доказательством того, что во время составления завещания ФИО1 не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мерзликиной ФИО12 к Афанасьевой ФИО13 о признании ее недостойной наследницей после смерти ФИО14 и признании недействительным завещания ФИО1, удостоверенного нотариусом Магаданской государственной нотариальной конторы дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2011 года.

Судья Э.Г. Няхукова