Гр. дело №2- 1215/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года г. Чебоксары. Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М., с участием истца Сергеева С.А., представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР Кондратьевой В.Г., представившей доверенность № от 21 января 2010 года, при секретаре Окружновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ------ к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Чувашской Республики, Министерству внутренних дел Чувашской Республики о реабилитации, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации за моральный вред, установил: Сергеев С.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Чувашской Республики, Министерству внутренних дел Чувашской Республики, Министерству финансов Российской Федерации. Согласно уточненному иску о реабилитации, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда просит его реабилитировать, взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, обязать руководителей Прокуратуры ЧР и МВД ЧР принести от имени государства официальное извинение. Требование мотивировано тем, что 16 июня 2005 года постановлением заместителя прокурора ЧР в отношении него и ФИО12 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а постановлением следователя прокуратуры Калининского района г. Чебоксары от 28 января 2006 года дело прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. До настоящего времени со стороны МВД ЧР и Прокуратуры ЧР извинений в его адрес не поступало. Возбуждением уголовного дела, признанием его подозреваемым, производством обыска и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде ему нанесен моральный вред. Он не мог выезжать в летний период из г. Чебоксары, незаконно был проведен обыск 6 августа 2005 года, хотя необходимости в его проведении не было, так как он сам следователю приносил все имеющиеся у него копии документов. Суть обыска заключалась в том, чтобы умышленно его унизить. Работники милиции при проведении обыска признались, что изъятые документы для следствия не пригодятся. При проведении обыска присутствовали в качестве понятых его соседи, тем самым его еще и опозорили перед соседями. Из-за возбужденного уголовного дела он не мог выехать к больному отцу на Украину, переживал. Он был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения подписки о невыезде. Его жалобы в Прокуратуру Чувашской Республики игнорировались, у него из-за всего этого болела голова, сердце, желудок, беспокоила бессонница. У него была обнаружена язва желудка, которая возникла в результате переживаний. Даже и по истечении 5 лет после указанных событий он продолжает вспоминать, переживать из-за того, что были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, подорвано его здоровье. На размер компенсации должно повлиять и следующее. Он на вверенном ему участке отвечал за работу «комсомольского прожектора», оперативного комсомольского отряда, народного контроля, социалистического соревнования, рабочей милиции, уголовного розыска, народного депутата Чебоксарского горсовета народных депутатов, республиканского штаба по выборам первого президента Чувашии Н.Федорова, помощника народного депутата СССР ФИО5, Сосновской поселковой администрации Московского района г. Чебоксары, природоохранного госучреждения Чувашии «Природный парк «Заволжье», «Фонда Федорова», ЧРОО «Человек», Федерации горнолыжного спорта ЧР. Имеет поощрения, в том числе три почетные грамоты ЦК ВЛКСМ, ценный подарок от министра МВД ЧР, наручные часы от президента ЧР Н.Федорова. Во время службы в Советской Армии был доверенным лицом при проведении предвыборной кампании командующего округом РВСН и был делегатом от дивизии в г. Москве, в честь двадцатилетия ракетных войск стратегического назначения. В армии служил сержантом на должности прапорщика. В судебном заседании истец Сергеев С.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду вначале показал, что следователь ФИО6 избирала в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Однако, после изучения материалов уголовного дела № заявил, что в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поэтому необходимости вызова в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 не имеется. В настоящее время является безработным. Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Кондратьева В.Г. считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости просит размер компенсации уменьшить. Ответчики в лице Прокуратуры ЧР и МВД ЧР, прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары, третье лицо в лице прокуратуры Калининского района г. Чебоксары, извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили. Суд согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке. Согласно отзыву, представленному представителем прокуратуры ЧР Абросеевой Р.В., заявленные Сергеевым С.А. требования не подлежат удовлетворению. Считает, что органы прокуратуры и МВД Чувашской Республики надлежащими ответчиками по делу не являются, так как обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ возложена на Министерство финансов РФ. Уголовное дело № было возбуждено 16.09.2005 года на основании постановления заместителя прокурора республики в отношении ФИО4 и истца Сергеева С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Окончательное решение о прекращении уголовного дела было принято 28.01.2006 года постановлением старшего следователя прокуратуры Калининского района г. Чебоксары, которым уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 и Сергеева С.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В отношении Сергеева С.А. по данному делу мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось. Требования о вынесении соответствующего решения о реабилитации истца Сергеева С.А. и обязании руководителей прокуратуры ЧР и МВД по ЧР принести ему официальные извинения в гражданском процессе не основаны на законе, поскольку указанный порядок, то есть признание права на реабилитацию и возложение обязанности устранить последствия причиненного вреда путем принесения официального извинения, определен уголовно-процессуальным законодательством. Считает, что у истца имеется право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, за счет казны РФ, но сумма компенсации в размере ------ рублей явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Выслушав участников процесса, на основе анализа и оценки исследованных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Из материалов уголовного дела № следует, что оно было возбуждено 16 июня 2005 года на основании постановления заместителя прокурора республики в отношении ФИО13. и истца Сергеева С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Сергеев С.А. был допрошен в качестве подозреваемого 5 июля 2005 года, в отношении него в этот же день избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения в виде подписки о невыезде не избиралась. Судом 22 июля 2005 года вынесено постановление о разрешении производства следственного действия, которым разрешено производство обыска в жилище Сергеева С.А. по адресу: адрес Согласно соответствующему протоколу обыск произведен 6 августа 2005 года. Постановлением старшего следователя прокуратуры Калининского района г. Чебоксары от 28 января 2006 года уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 и Сергеева С.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Сергеев С.А. к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде не избиралась. Действительно, в материалах дела имеется постановление следователя СО при Ленинском РОВД г. Чебоксары от 16 сентября 2005 года о прекращении уголовного дела, согласно резолютивной части которого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подозреваемому Сергееву С.А., отменена. Однако, учитывая, что материалами дела не подтверждается избрание меры пресечения в отношении истца, то суд считает, что следователем допущена техническая ошибка при вынесении постановления. На предложение суда о возможном волеизъявления истца о допросе следователя в качестве свидетеля, истец ответил отказом, согласившись, что в отношении него мера пресечения не избиралась. Суду также не представлены доказательства, что вред Сергееву С.А. причинен незаконной деятельностью органов следствия и прокуратуры, так как постановление о возбуждении уголовного дела от 16 июня 2005 года в установленном порядке незаконным и необоснованным не признавалось, а постановление суда о производстве обыска от 22 июля 2005 года в жилище Сергеева С.А. вышестоящим судом не отменялось. При изложенном, законных оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации не имеется. Однако, суд считает, что у Сергеева С.А. имеется право на реабилитацию, о чем должен был указать в постановлении от 28 января 2006 года следователь прокуратуры Калининского района г. Чебоксары, так как согласно ст.133 УПК РФ уголовное дело прекращено в отношении Сергеева С.А. в связи с отсутствием состава преступления. При изложенном, прокурор согласно ст.136 УПК РФ от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный вред. Учитывая, что уголовное дело прекращено следователем прокуратуры Калининского района г. Чебоксары, то и извинение должно приноситься прокурором указанной прокуратуры. Таким образом, требование истца об обязании руководителей прокуратуры ЧР и МВД ЧР принести ему официальное извинение не основано на действующих нормах законодательства. Довод представителя прокуратуры ЧР о том, что рассмотрение требования об обязании принести официальное извинение нормами гражданского законодательства не предусмотрены, судом исследованы, они является не бесспорными. Действительно, согласно ч.2 ст.136 УПК РФ только иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Однако, учитывая, что Сергеев С.А. обратился в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в том числе и компенсации морального вреда в денежном выражении, что предусмотрено нормами гражданского законодательства, то рассмотрение его иска в полном объеме не противоречит ст.3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, требование истца Сергеева С.А. реабилитировать его, обязав орган прокуратуры принести ему от имени государства официальное извинение, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере ------ рублей с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать за Сергеевым ------ право на реабилитацию и обязать прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики принести от имени государства официальное извинение за причиненный ему вред. В удовлетворении требований о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ------ рублей, об обязании руководителей Прокуратуры Чувашской Республики и Министерства внутренних дел Чувашской Республики от имени государства принести официальное извинение отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Судья А.М.Васильев