Дело № -2-1296/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 23 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М., с участием представителя истца Инспекции ФНС по г. Чебоксары Игнатовой М.А., представившей доверенность № от дата, при секретаре Окружновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Малинову ------ о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ : Инспекция ФНС России по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Малинову С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ------ рублей. Требование мотивировано тем, что ответчик, являясь собственником транспортного средства ------ с регистрационным знаком ------ с мощностью двигателя 75,00 л.с. в 2009 году, не уплатил транспортный налог в указанном размере по сроку уплаты дата. Малинову С.М. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предложено уплатить налог до дата, которое оставлено без исполнения. В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС по г. Чебоксары Игнатова М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что в иске допущена неточность, что автомобиль, принадлежащий ответчику, является легковым седаном. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На предыдущих судебных заседаниях Малинов С.М. суду показал, что указанная автомашина находится в розыске, он ее по доверенности передал другому лицу, и в его владении не находится. Согласно карточке учета транспортного средства мощность указана как 0, поэтому ему неизвестно, как высчитан размер транспортного налога. При этом считает, что брать аналоговые автомашины при исчислении налога некорректно, так как принадлежащая ему автомашина даже в год ее выпуска укомплектовывалась четырьмя двигателями различных объемов. В паспорте транспортного средства мощность также была указана 0, в настоящее время паспорт находится у лица, кому передана автомашина. Суд с согласия представителя истца согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, на основе их анализа и оценки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца. Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы В соответствии с ч.3 ст.38 Закона ЧР от дата № «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ», сумма транспортного налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается физическими лицами не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.36 указанного Закона Чувашской Республики налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Как видно из карточки учета транспортных средств, представленной МОТОР ГИБДД МВД по Чувашии, автомобиль марки ------ государственным регистрационным знаком ------, зарегистрирован за Малиновым С.М. дата. Автомобиль имеет мощность 0 лошадиных сил. При повторном запросе сведений о регистрации указанного транспортного средства суду представлена копия аналогичной карточки учета транспортного средства. В материалах дела имеется таблица размеров транспортного налога с владельцев транспортных средств, которая представлена представителем истца. Из таблицы видно, что автомашина ------ имеет 26 моделей с двигателями различных мощностей. Таким образом, учитывая, что из карточки учета транспортного средства невозможно определить модель автомашины ------ принадлежащей ответчику, мощность зарегистрированного за ответчиком транспортного средства равна нулю, то при представленных суду истцом доказательствах исчисление транспортного налога в соответствии со ст.36 Закона ЧР от дата № «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» невозможна. Действительно, в материалах дела имеется распечатка из базы данных налогового органа, откуда видно, что мощность двигателя транспортного средства, зарегистрированного за ответчиком, составляет 75 лошадиных сил. Но, учитывая, что указанные сведения должны соответствовать сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, то суд считает недостоверными и недопустимыми. Истцу судом предложено представить иные доказательства, заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения мощности автомашины при возможности представить автомашину эксперту, но представитель истца просил вынести решение по имеющимся доказательствам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании транспортного налога. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Малинову ------ о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ------ рублей по сроку уплаты дата. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья А.М.Васильев