Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца КПК «Сберегатель» Макаричевой С.Ю., ответчиков Захарова В.А., Бронниковой Е.П. и Марковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель» к Захарову ------ Бронниковой ------, Марковой ------, Кожухову ------ о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ------ руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ------, возмещении расходов по оплате госпошлины и за услуги представителя, у с т а н о в и л : КПК «Сберегатель», ссылаясь на ст.ст. 807-810 ГК, обратился в суд с иском к Захарову В.А., Бронниковой Е.П., Марковой Н.Н., Кожухову Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, в том числе, суммы займа в размере ------ компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,5% и дополнительных членских взносов в размере 2% в совокупности в размере 4,5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 4 сентября 2010 г. по 4 июля 2011 г. в размере ------ руб., дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с 15 января по 4 июля 2011 г. в сумме ------ руб., задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,5% и дополнительных членских взносов в размере 2% в совокупности в размере 4,5% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с 5 июля 2011 г. по день фактического возврата денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ------, с определением начальной продажной стоимости в размере ------ руб., возмещении расходов по оплате госпошлины, а также расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб. Исковое заявление мотивировано тем, что Захаров В.А., являясь пайщиком КПК «Сберегатель», заключил с кооперативом договор займа №10/0013 от 14 июля 2010 г., по условиям которого ему выдали сумму займа сроком на 6 месяцев с 14 июля 2010 г по 14 января 2011 г. в размере ------ руб. (п. 1.1. договора), а ответчик обязался возвратить его по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 2,5 % и дополнительные членские взносы в размере 2 % в совокупности в размере 4,5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.2.3. договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа и уплаты членских и компенсационных взносов дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату членских и компенсационных взносов в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты оплаты долга (п.4.2. договора). Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме ------ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордерам № 10/00083 от 14 июля 2010 г.. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа Кооператив заключил договоры поручительства от 14 июля 2010 г. с Бронниковой Е.П. №10010, с Марковой Н.Н. №10/0011, с Кожуховым Р.В. №10/0012, которые обязались отвечать за исполнение Захаровым В.А. всех его обязательств по договору займа №10/0013 от 14 июля 2010 г.. Также в целях обеспечения возврата займа 14 июля 2010 г. между Кооперативом и Захаровым В.А. заключен договор залога №10/0004 автомобиля ------, определив стоимость в ------ руб.. Захаров В.А. свои обязательства по договору исполнил частично, уплатив кооперативу сумму основного долга в размере ------ руб., целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с 14 июля по 3 сентября 2010 г. в сумме ------ руб. В последующем Захаров В.А. свои обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестал, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил, предъявленные кооперативом претензии оставил без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца Макаричева С.Ю. исковые требования кооператива поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Захаров В.А. требования не признал, ссылаясь на получение займа не в интересах себя, а Бронниковой Е.П.. Ответчики Бронникова Е.П. и Маркова Н.Н. требования признали, но просили уменьшить сумму неустойки согласно ст.333 ГК РФ, так как займ был получен для бывшего сожителя Бронниковой Е.П., который в настоящее время оставил ее и не желает возвращать переданные ему по договору займа денежные средства. Ответчик Кожухов Р.В., извещенный судом по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, также сообщил, что автомобиль ------ он продал одному посреднику, фамилия которого ему не известна, а тот продал, в свою очередь, еще кому-то, т.е. по данному автомобилю неоднократно совершалась сделка по купле-продажи, кто является в настоящее время его владельцем, ему не известно. Определением суда от 28 июля 2011 г. прекращено производство по делу в части требования истца об обращении взыскания на предмет залога ------, принадлежавшего Кожухову Р.В.. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Судом установлено, что 14 июля 2010 г. Захаров В.А. (заемщик) на основании заключенного с КПК «Сберегатель» договора займа № 10/0013 получил кредит в размере ------ руб. сроком на 6 месяцев с 14 июля 2010 г. по 14 января 2011 г. (п. 1.1 договора). Условиями договора займа предусмотрено взимание с заемщика ежемесячно компенсационного взноса за пользование займом в размере 2,5%, а также дополнительного членского взноса в размере 2%, в совокупности в размере 4,5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п. 2.3 договора). Согласно п.2.4 договора займа предельный срок ежемесячной уплаты компенсационных и членских взносов устанавливается на 30-й день с даты получения займа (его части), при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа устанавливается сторонами по договору равным 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце. Факт выдачи суммы займа в размере ------ руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 10/00083 от 14 июля 2010 г. (л.д.8). Возврат суммы займа заемщиком обеспечен поручительствами Бронниковой Е.П., Марковой Н.Н., Кожухова Р.В., с которыми кооперативом заключены соответствующие договоры поручительства. По условиям договоров поручительства указанные лица (поручители) обязались отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств членом кооператива Захаровым В.А. по договору займа от 14 июля 2010 г. №10/0013. Поручители обязались отвечать перед кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, по возмещению судебных издержек при взыскании долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком перед кооперативом (п.1.3 договора поручительства). В соответствии с п.1.5 ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Кроме поручительства, исполнение условий договора займа также обеспечено залогом имущества. В частности между кооперативом и Захаровым В.А. заключен договор залога №10/0004 автомобиля ------, с определением его стоимости в размере ------ руб.. Срок возврата по договору займа наступил 14 января 2011 г. Неисполнение заемщиком, а также поручителями обязательств, вытекающих из договора займа, а именно, по погашению суммы займа и уплате компенсационных и операционных паевых взносов явилось основанием для обращения кооператива в суд с исковыми требованиями. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиками кооперативу заемных средств, компенсационных и операционных паевых взносов согласно графику возврата. Как следует из расчета, представленного истцом, ответчик частично уплатил кооперативу сумму основного долга в размере ------ руб., в том числе, 13 августа 2010 г. в размере ------ руб., 3 сентября 2010 г. в размере ------ руб.; целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с 14 июля 2010 г. по 3 сентября 2010 г. в сумме ------ руб., в том числе 13 августа 2010 г. в размере ------ руб., 3 сентября 2010 г. в размере ------ руб. В последующем, Захаров В.А. свои обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять прекратил, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил, предъявленные кооперативом претензии оставил без удовлетворения. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2.6 договора Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающейся компенсации за пользование займом и членских взносов в следующих случаях: а)невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения вследствие обстоятельств, не зависящих от заимодавца; б) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, членских взносов или компенсации по нему свыше 30 дней; в) при невыполнении заемщиком условия договора о целевом использовании суммы займа; г) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, на 4 июля 2011 г. сумма основного долга за вычетом уплаченных составляет ------ Задолженность по выплате компенсационных (2,5%) и дополнительных членских (2%) взносов в совокупности в размере 4,5 % ежемесячно от суммы остатка займа за период с 4 сентября 2011 г. по 4 июля 2011 г. за 304 дн. составляет ------ Истцом ко взысканию заявлена сумма ------ В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по компенсационным и дополнительным членским взносам в размере ------ Истцом заявлено требование о взыскании компенсационных и дополнительных членских взносов в совокупности в размере 4,5% ежемесячно от суммы остатка займа с 5 июля 2011 года по день фактического возврата денежных средств. Предусмотренное ст.809 ГК РФ право займодавца взимание процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа следует понимать как право займодавца на единовременную выплату процентов за пользование кредитом на момент судебного разбирательства и дальнейшее ежедневное начисление процентов (компенсационных и дополнительных членских взносов) в размере 4,5% ежемесячно от остатка основного долга по день фактического возврата. Следовательно, подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании компенсационных и дополнительных членских взносов в совокупности в размере 4,5% ежемесячно от суммы остатка займа с 5 июля 2011 года по день фактического возврата денежных средств. Сумма компенсационных и дополнительных членских взносов за период с 5 июля 2011 г. по 28 июля 2011 г. за 24 дня составляет ------ Итого, сумма компенсационных и дополнительных членских взносов, подлежащих взысканию с ответчика составляет ------ Истец также просит взыскать предусмотренные договором займа дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат компенсации за пользование займом в размере 0,5 % от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с 15 января 2011 г. по 4 июля 2011 г. в сумме ------ Согласно п. 4.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских взносов и компенсационных взносов кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвовременную уплату компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива, а также за несвовременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Данное условие в договоре является неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, подлежащая взысканию по договору займа сумма пени, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода и не должен нарушаться баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, иначе ущемляются законные права ответчиков. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате компенсационные взносы в размере 2,5% от суммы остатка займа и операционные паевые взносы в размере 2% от суммы остатка займа компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает размер неустойки до 0,05%, следовательно размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанны период составляет ------ В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиками Бронниковой Е.П., Марковой Н.Н., Кожухова Р.В. обязательства отвечать перед КПК «Сберегатель» за исполнение Захаровым В.А. его обязательств по договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с поручителей с обязательством исполнения в солидарном порядке. КПК «Сберегатель» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - ------ с определением начальной продажной стоимостью ------ Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство. Эти условия предусмотрены в п. 2.4, 2.5 договора залога№10/0004 от 14 июля 2010 г., заключенного с Захаровым В.А., предметом которого является указанный автомобиль. В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Собственником автомобиля ------, является Захаров В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ------ (л.д.26). Таким образом, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Согласно договору залога залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере ------ руб. Оценив представленные доказательства в их взаимной связи с условиями договора займа, договора залога автомобиля, и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб. С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на автомобиль ------ посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб.. В случае, если в силу ст.350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, права истца представляла представитель Макаричева С.Ю., за услуги оплачено ------ руб., что подтверждается договором на оказание юридических и коллекторских услуг № 01/2011-К от 1 марта 2011 г. и платежным поручением №191 от 22 июня 2011 г. С учетом сложности дела и требований разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. по ------ руб. с каждого. Истец просит взыскать с ответчиков также госпошлину в размере ------ Из дела усматривается, что по данному иску истец оплатил госпошлину в размере ------ руб. по платежному поручению № 190 от 22 июня 2011 г. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере ------. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования КПК «Сберегатель» удовлетворить частично. Взыскать с Захарова ------, Бронниковой ------, Марковой ------ и Кожухова ------ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель» в солидарном порядке задолженность по договору займа №10/0013 от 14 июля 2010 г.: сумму основного долга в размере ------., задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом за период с 4 сентября 2010 г. по 28 июля 2011 г. в размере ------) руб. и далее по день фактического возврата денежных средств, начисляемую на сумму остатка долга в размере 4,5%, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа за период с 15 января по 4 июля 2011 г. в размере ------ руб., а во взыскании остальной суммы задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ------ определив ее начальную стоимость в размере ------ Взыскать с Захарова ------, Бронниковой ------, Марковой ------ и Кожухова ------ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегатель» расходы по уплате госпошлины в размере по ------ коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере по ------) руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решении, начиная с 1 августа 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 30 июля 2011 г. Решение не вступило в законную силу.