Дело №2-3009/2011 Именем Российской Федерации 3 августа 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Подольской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култакова ------ к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, у с т а н о в и л : Култаков П.Ф., ссылаясь на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», окончательно уточнив свои требования 13 июля 2011 г., обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора ------. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ------. В обоснование своих требований указал, что ------ г. заключил с ответчиком кредитный договор ------ Считает, что указанный договор в части взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в ------. В связи с обращением в суд заключил договор на составление иска и представление его интересов в суде с ИП Подольской О.А., которой уплатил ------ В судебное заседание истец Култаков П.Ф. не явился, а его представитель Подольская О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, ограничился направлением суд письменного отзыва, в котором указал, что в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора, который начинает течь со дня его заключения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета. Истец просит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------ в соответствии с представленными им приходными кассовыми ордерами соответствует оплаченным им платежам на указанную сумму за период с 28 февраля 2008 г. по 4 июля 2011 г., т.е. он оплачивал комиссию в течение 41 месяца по ------ В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 марта 2008 г. по 4 июля 2011 г. Сумма процентов за период с 10 марта 2008 г. по 4 июля 2011 г. (1 213 дней) составляет ------), за период с 5 апреля 2008 г. по 4 июля 2011 г. (1 187 дн.) составляет ------). Далее, сумма процентов рассчитывается аналогичным образом. Итого, за период с 10 марта 2008 г. по 4 июля 2011 г. сумма процентов составляет ------ руб. Однако, поскольку истец просит взыскать в свою пользу проценты в меньшем размере ------., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией от 3 февраля 2011 г. №24 на сумму ------ При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца составила исковое заявление и уточнения к иску, участвовала в судебных заседаниях 28 февраля 2011 г. в течение 15 минут (л.д.33), 12 мая 2011 г. в течение 25 минут (л.д.41-42), 10 июня 2011 г. в течение 25 мин. (л.д. 57-58) и 3 августа 2011 г. в течение 45 минут. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере ------. отвечает требованиям разумности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------., в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Култакова П.Ф. удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора ------ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Култаковым П.Ф. об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Култакова ------ уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 28 февраля 2008 г. по 4 июля 2011 г. в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 марта 2008 г. по 4 июля 2011 г. в размере ------., компенсацию морального вреда в размере ------., расходы по оплате услуг представителя в размере ------.. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 9 августа 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 8 августа 2011 г. Решение не вступило в законную силу.