Гр. дело №2-923/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности в другой суд 17 февраля 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиал №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Абрашкину Владимиру Ивановичу, Рыжову Сергею Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Абрашкину В.И. и Рыжову С.В. о расторжении кредитного договора №№ от 15 января 2007 года и о взыскании в солидарном порядке по нему задолженности в размере № долларов США, в том числе, суммы основного долга - № долларов США, задолженности по плановым процентам - № доллара США, задолженности по пени - № долларов США, задолженности по пени по просроченному долгу - 2787 долларов США, задолженности по комиссиям за сопровождение кредита - № долларов США, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита - № доллара США. Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2007 года между истцом и ответчиком Абрашкиным В.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ему выдан кредит в сумме № долларов США на потребительские нужды со сроком возврата кредита 16 января 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом - № % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ - п01 от 15 января 2007 года с Рыжовым С.В., согласно которому последний обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком 15 числа каждого календарного месяца. В нарушение данного пункта ответчик Абрашкин В.И. с марта 2009 года не исполняет обязательства по договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец письмами от 26 августа 2009 года потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные договором, в срок до 21 сентября 2009 года, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор из-за существенного нарушения договора ответчиками. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361,363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункты кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от 15.01.2007 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 01 июня 2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления. На судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаева Ю.К. не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика Рыжова С.В. по доверенности Рыжова А.А. на судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о передаче дела для рассмотрения в Московский районный суд г. Чебоксары. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции РФ и статья 3 ГПК РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Так, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из указанных норм, следует, что, защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора. В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент возбуждения данного дела в суде стороны установили подсудность данного дела по месту нахождения филиала Кредитора в г.Чебоксары. Поскольку к спорным правоотношениям правила об альтернативной (ст.29 ГПК РФ) и исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности не применимы, при разрешении данного спора действует договорная подсудность, предусмотренная ст. 32 ГПК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР с нарушением правил о подсудности. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиал №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к ) к Абрашкину Владимиру Ивановичу, Рыжову Сергею Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий: судья Ю.П.Сорокин Не вступило в законную силу.