Гр. дело № 2-1437/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.П., при секретаре судебного заседания Бариновой М.Р., с участием представителя истца Сайкина А.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Титар А.Ф., Молостовой Г.А., Федорова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ИП Титар Алексею Федоровичу, Молостовой Галине Анатольевне, Федорову Михаилу Михайловичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ИП Титар А.Ф. и физическим лицам Молостовой Г.А. и Федорову М.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и индивидуальным предпринимателем был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме № рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата дата. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ------% годовых. Кредит предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет. Договором предусмотрен возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения путем списания денежных средств со счета должника, открытого у кредитора. Оплата ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется в порядке, установленном п. п. 6.1 - 6.2 Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя следующие обязательства: - возвратить сумму кредита в полном объеме (п. 3.1.3 договора), - уплатить неустойку при просроченной задолженности (п. 8.2, 8.3 договора); - уплачивать проценты (п. 3.1.2 договора). Разделом 6 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов и других платежей. В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору были заключены договора поручительства № от дата с Молостовой Г.А. и № от дата с Федоровым М.М.. Поручители в полном объеме солидарно отвечают за исполнение обязательств должником по кредитному договору. Кредит предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет. Неустойка составляет в размере ------% от суммы просроченной задолженности в день. В нарушение условий Кредитного договора, начиная с сентября 2009 года, должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате аннуитетных платежей согласно условий, установленных Кредитным договором. Со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 348, 349, 361, 363, 405, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, на пункты кредитного договора истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков основной долг по состоянию на дата в размере № рублей; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата год в размере № рублей; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата год в размере № рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с дата по дата год в размере № рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки в размере ------ % годовых из фактического количества дней пользования кредитом, начиная с 02 марта по по день вынесения уплаты основного долга и возврат госпошлины. В ходе судебного заседания представитель истца Сайкин А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, повторно привел их суду, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с дата по дата год в размере № руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга оставил на усмотрение суда. Ответчики ИП Титар А.Ф., Молостова Г.А. и Федоров М.М. иск признали, с расчетом истца согласны, просили уменьшить сумму неустойки. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца и ответчиков достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из представленных доказательств, исковые требования не противоречат закону. Признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких условиях, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В части ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 руб., с учетом того, что убытки банка полностью компенсируются взысканием процентов по кредитному договору, которые взыскиваются по день фактического погашения долга, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, который будет составлять № рублей исходя из удовлетворенных требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Титар Алексея Федоровича, Молостовой Галины Анатольевны, Федорова Михаила Михайловича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере №) рубля № коп, в том числе: - №) рублей № коп - сумма основного долга; - №) рубля № коп. - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата год; - №) рублей - неустойка по основному долгу и процентам за период с дата по дата год. Взыскать с Титар Алексея Федоровича, Молостовой Галины Анатольевны, Федорова Михаила Михайловича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежащего возврату, из расчета №% годовых начиная с дата по день погашения основного долга в полном объеме. Взыскать с Титар Алексея Федоровича, Молостовой Галины Анатольевны, Федорова Михаила Михайловича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по государственной пошлине в размере №) рублей № коп с каждого. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Ю.П.Сорокин Не вступило в законную силу