Дело №2-2998/2011

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 г.                                                                                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием представителя истца Дикина В.И.,

представителя ответчика Конусова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзбаша ------ к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и обязании заключить договор добровольного страхования гражданской ответственности и транспортного средства, взыскании убытков в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ коп., пени в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------. и расходов по оплате услуг представителя в размере ------.,

у с т а н о в и л :

Юзбаш Е.Ф., ссылаясь на ст.ст.167, 168, 395, 819, 935 и 1101 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 17 и 29-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательно уточнив свои требования 3 августа 2011 г., обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора ------ об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также об обязании заключить договор добровольного страхования гражданской ответственности и транспортного средства, взыскании убытков в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------., пени в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------ руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ------.

В обоснование своих требований указал, что ------. заключил с ответчиком кредитный договор ------ по условиям которого он был обязан уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------.. Кроме того, этим же договором на него была возложена обязанность заключить договор добровольного страхования гражданской ответственности и транспортного средства. Считает, что указанные условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ------ руб. Требование об уплате денежных средств добровольно ответчиком не удовлетворено, в связи чем с 26 июня по 10 августа 2011 г. с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от взыскиваемой суммы - ------ В связи с обращением в суд с иском понес расходы по оплате услуг представителя в размере ------.

В судебное заседание истец Юзбаш Е.Ф. не явился, а его представитель Дикин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что истец заключил со страховщиком лишь два договора: обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности. В своем исковом заявлении истец просит признать недействительным кредитный договор в части необходимости заключения договора добровольного страхования автогражданской ответственности.

Представитель ответчика Конусов Л.А. исковые требования не признал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, который по его мнению следует исчислять с момента заключения кредитного договора с 15 октября 2007 г.. Также считает, что по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ реституция может быть применена лишь в отношении всего исполненного по недействительной сделке. Требование о взыскании суммы страховой премии, оплаченной Юзбашем Е.Ф. в пользу ООО «СК «Согласие», считает не основанным на законе, поскольку приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, и указанные условия договора соответствуют требованиям ст.343 ГК РФ. В части взыскания неустойки, по его мнению, иск также не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ст.39 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг, т.е. к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации, возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины, а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством, которым не предусмотрено взыскание неустойки, а одновременное взыскание неустойки и процентов противоречит положениям ст.ст.330 и 395 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного судом содержания кредитного договора ------

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

    Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в виде платежей за ведение ссудного счета (комиссия).

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельной, поскольку согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, независимо от признания их таковыми судом, так как не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Требование о признании недействительными указанных условий в данном случае являются основанием иска о возврате незаконно уплаченной комиссии. Также является несостоятельной ссылка на невозможность применения реституции, в связи с необходимостью возврата всего полученного по сделке, поскольку суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать сумму комиссии за период с 15 ноября 2007 г. по 22 марта 2011 г. Как следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров, он оплачивал комиссию за ведение ссудного счета за указанный период. Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика комиссию в пределах 3-х летнего срока исковой давности до момента обращения в суд с иском (20 июня 2011 г.), т.е. с 15 июля 2008 г. по 22 марта 2011 г. (33 мес.). Общая сумма уплаченной комиссии за указанный период составляет ------

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10 августа 2011 г. Сумма процентов с 15 июля 2008 г. по 10 августа 2011 г. (1 122 дней) составляет ------), за период с 15 августа 2008 г. по 10 августа 2011 г. (1 091 дн.) составляет ------ Далее, сумма процентов рассчитывается аналогичным образом. Итого, за указанный период сумма процентов составляет ------. Однако, поскольку истец просит взыскать за указанный период в свою пользу проценты в меньшем размере ------., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

16 июня 2011 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере ------. в добровольном порядке, которая ответчиком получена 20 июня 2011 г. Поскольку в предусмотренный законом срок указанное требование не исполнено, сумма неустойки за период с 30 июня по 10 августа 2011 г. составляет в размере ------

Однако, учитывая последствия нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки, определив ее исходя из ------ за каждый день неисполнения требований потребителя. Таким образом, размер неустойки составляет ------

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией от 20 июня 2011 г. №19 на сумму ------

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, уточнение к иску, участвовал в настоящем судебном заседании.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности.

В удовлетворении же требования о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения банком обязанности заключить договор добровольного страхования гражданской ответственности и транспортного средства, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Пунктом ------ кредитного договора предусмотрено, что в день заключения договора банк перечисляет сумму кредита на счет клиента лишь при одновременном выполнении нескольких условий, в том числе заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования, договора добровольного страхования автогражданской ответственности и договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

Из пояснений представителя истца следует, что договор личного страхования истцом не заключался, а условие о необходимости заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) истцом не оспаривается.

Таким образом, истец считает, что банк на него необоснованно возложил обязанность по заключению со страховщиком договора добровольного страхования автогражданской ответственности (КАСКО).

При этом, как следует из п------ кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

В силу п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора кредита на приобретение транспортного средства и договора залога транспортного средства, включение банком в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности по добровольному страхованию приобретаемого транспортно средства не противоречит закону, так как такая обязанность прямо предусмотрена законодательством и выгодоприобретателем по договору страхования имущества правомерно является банк, имеющий интерес в сохранении заложенного имущества до полного погашения кредита. Кроме того, судом не установлено факта навязывания банком для заключения договора добровольного страхования автогражданской ответственности определенной страховой компании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб., в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юзбаша ------ удовлетворить частично.

Признать недействительным ------ г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Юзбашем Евгением Федоровичем в части необходимости оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Юзбаша ------ причиненные убытки в виде уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с 15 июля 2008 г. по 22 марта 2011 г. в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2008 г. по 10 августа 2011 г. в размере ------., неустойку за период с 30 июня по 10 августа 2011 г. в размере ------., расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------., а во взыскании остальных сумм комиссии, процентов и неустойки, а также в признании недействительным условий кредитного договора в части необходимости заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности, во взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 ------. и процентов за пользование указанными денежными средствами, неустойки за ее невозврат, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 17 августа 2011 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 16 августа 2011 г.

Решение не вступило в законную силу.