Дело № г. Именем Российской Федерации 9 августа 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Абрамовой И.В., с участием представителя истца Астраханцевой Т.С., ответчика Герасимова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частная охранная организация «Цербер» к Герасимову ------ о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, возврата уплаченной госпошлины, у с т а н о в и л : ООО «Частная охранная организация «Цербер», ссылаясь на ст.ст.1068, 1081 ГК РФ, ст.ст.243, 238 и 392 ТК РФ, обратилось в суд с иском к Герасимову Е.В. о взыскании суммы долга в размере ------ руб., возврата уплаченной госпошлины в размере ------ руб. В обоснование иска указывается, что Герасимов Е.В. был принят на работу в ООО «ЧОП «Цербер» 11 октября 2008 г. приказом №11-10/1 ------ и с ним был заключен трудовой договор № 238 от 11 октября 2008 г. Приказом № 18-11/1 от 18 ноября 2008 г. ответчик уволен из ООО «ЧОП «Цербер». Основным видом деятельности истца является оказание охранных услуг. Между ООО «ЧОП «Цербер» и ------ 1 сентября 2008 г. был заключен договор № Ф-15/08 на оказание охранных услуг, в соответствии с п.4.3 которого исполнитель обязался отвечать за ущерб, причиненный клиенту. При исполнении своих должностных обязанностей ответчик Герасимов Е.В. совершил кражу имущества, принадлежащего ------ Приговором мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2009 г. Герасимов Е.В. признан виновным в совершении кражи. Решением арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8358/2010 от 22 февраля 2011 г. с ООО «ЧОО «Цербер» в пользу ------ был взыскан ущерб в размере ------. Впоследствии наименование ООО «Частное охранное предприятие «Цербер» изменено на ООО «Частная охранная организация «Цербер». В счет возмещения ущерба ООО «ЧОО «Цербер» перечислило ------, что подтверждается платежным поручением №624 от 6 мая 2011 г. Ущерб причинен ------ в результате виновных действий ответчика Герасимова Е.В. и возмещен в полном объеме работодателем ------ В судебном заседании представитель истца Астраханцева Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Герасимов Е.В. исковые требования признал полностью и просил оформить признание иска. Последствия признания иска по ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из приказа о приеме работника на работу №11-10/1 от 11 октября 2008 г. и трудового договора №238 от 11 октября 2008 г. следует, что с 11 октября 2008 г. Герасимов Е.В. принят на работу в ------» в качестве ------ с испытательным сроком на три месяца, откуда уволен приказом №18-11/1 от 18 ноября 2008 г. как не выдержавший испытание. В период работы с Герасимовым Е.В. был заключен договор о полной материальной ответственности от 11 октября 2008 г. При этом, приговором мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от 26 марта 2009 г. Герасимов Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 2 года. Приговором суда, имеющим в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по рассматриваемому спору, установлено, что Герасимов Е.В., находясь в магазине ------ расположенном по адресу: ------ являясь ------ частного охранного предприятия «Цербер» и выполняя на основании трудового договора №238 от 11 октября 2008 г. функции по обеспечению защиты объектов охраны от краж, а также являясь материально ответственным лицом, путем свободного доступа в один из дней 20-х чисел октября 2008 г., 3 ноября 2008 г., 4 ноября 2008 г., 5 ноября 2008 г., 6 ноября 2008 г., 8 ноября 2008 г., 9 ноября 2008 г., 10 ноября 2008 г., 11 ноября 2008 г., 12 ноября 2008 г., 13 ноября 2008 г., 14 ноября 2008 г., 15 ноября 2008 г., 16 ноября 2008 г., из подсобного помещения, расположенного на первом этаже магазина ------ тайно похищал имущество (одежду и обувь), принадлежащее ------., чем причинил последней ущерб на общую сумму ------ руб. В соответствии с п.4.3 договора на оказание охранных услуг №Ф-15/08, заключенного между ООО «ЧОП «Цербер» и ------ 1 сентября 2008 г. исполнитель обязался отвечать за ущерб, причиненный клиенту. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 января 2011 г. с ООО «Частная охранная организация «Цербер» в пользу ------ был взыскан ущерб, причиненный работником ответчика Герасимовым Е.В. в размере ------. и расходы по госпошлине в размере ------ руб., всего ------. Указанная сумма ООО «ЧОО «Цербер» была перечислена ------ платежным поручением №624 от 6 мая 2011 г. В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Таким образом, исковые требования ООО «ЧОО «Цербер» подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------ руб. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «Частная охранная организация «Цербер» удовлетворить. Взыскать с Герасимова ------ в пользу ООО «Частная охранная организация «Цербер» в счет возврата суммы долга в размере ------. и расходы по госпошлине в размере ------ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары с момента составления мотивированного решения, начиная с 16 августа 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 г. Решение не вступило в законную силу.