Гр. дело № 2-2772/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 августа 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего Шопиной Е. В., при секретаре Челаукиной М. В., истицы Тихоновой Р. Г., её представителя Рыжовой Н. В., представителей ответчика ООО «Металлоптторг» Иванова Д. Г., Порфирьевой И. В., Егоровой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя у с т а н о в и л: Тихонова Р. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Металлоптторг» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям. Она работала у ответчика с дата в должности ------. Приказом № от дата она была уволена с должности по п.п. «а» п. 6 т. 81 ТК РФ за прогул. С данным приказом истица не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям. Решением единственного учредителя общества ФИО6 от дата она была отстранена от должности в связи с истечением срока действия решения о назначении ------ общества. На её место решением № от 31.01. 2011 года был назначен ------ общества Иванов Д. Г., и с этого момента она фактически не была допущена к исполнению должностных обязанностей. Отстранение от работы в период с дата по дата не может расцениваться как прогул. Фактически работодатель прекратил с ней трудовые отношения, однако дата заработная плата ей не была выплачена. Истица просила признать незаконным и отменить приказ ответчика о её увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а дату увольнения - на дату вынесения решении суда, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дату вынесения решения суда, компенсацию за прекращение трудового договора в размере трехкратного среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ------ руб. В судебном заседании дата суду представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами, в котором они заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: В тексте мирового соглашения содержится указание на разъяснение сторонам последствий мирового соглашения и ходатайство о прекращении производства по делу. Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу после разъяснения им последствий утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, которое утверждается судом, если оно не противоречит закону или не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Оценивая условия мирового соглашения, суд находит их соответствующими требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права; обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. Мировое соглашение соответствует положениям ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска может быть принят судом, если он соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Учитывая, что требование восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда является правом истца, отказ истца от иска подлежит принятию. В силу требований ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение утверждается определением суда, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу положений абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд утверждает мировое соглашение на указанных сторонами условиях, прекращая производство по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, 221 ГПК РФ суд о п р е д е л и л : Утвердить заключенное между Тихоновой ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» мировое соглашение, в соответствии с которым: Производство по делу по иску Тихоновой ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Председательствующий: Шопина Е. В.