Гр. дело № 2-145/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Солиной Ю.В., действующей на основании доверенности от дата, ответчика Горбуновой Л.Н., представляющей также интересы ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» на основании протокола № от дата, представителя ответчиков Горбуновой Л.Н., Воробьева О.В., ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», ЗАО «Автотехника» - Голумб Ц.А., действующего на основании доверенностей от дата и дата, ответчика Шестаковой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ЗАО «Автотехника», ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Воробьеву ФИО10, Горбуновой ФИО11, Шестаковой ФИО12 о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ЗАО «Автотехника», ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Воробьеву О.В., Горбуновой Л.Н., Шестаковой Р.Н. о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивированно тем, что дата между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Автотехника» был заключен договор № об открытии кредитной линии в сумме № руб. под № % годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору, окончательный срок возврата - дата, для чего был открыт ссудный счет №. Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит заемщику, заемщиком же обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет: основной долг в размере № руб., проценты за период с дата по дата -№ руб., проценты за просроченный кредит-№ руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту заключен договор об ипотеке от дата между кредитором и ЗАО «ЧеьоксарыГАЗавтосервис», в соответствии с которым предоставлено в залог: -помещение № с четырьмя тамбурами(лит.а1,а2,а3,а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит.А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение жилое, площадь-№ кв.м, инвентарный №, литер А, А1, а1,а2,а3,а4, этажность 2, расположенное по адресу: адрес, условный номер объекта: №; - право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями и гостевой парковкой, общая площадь - № кв. м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: №, на котором расположено помещение № с четырьмя тамбурами (лит. а1,а2,а3,а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое ( лит. А0 и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит.А). Также заключены между банком договора поручительства № поручительства от дата с ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», № поручительства физического лица от дата с Воробьевым О.В., договор № поручительства физического лица от дата с Горбуновой Л.Н., № поручительства физического лица от дата с Шестаковой Р.Н. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 337, 348, 361-363, 809, 819 ГК РФ просит: - взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - № руб., проценты за просроченный кредит-№ руб., и далее с дата по день фактической уплаты основного долга, возврат госпошлины; - обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке от дата, установив первоначальную продажную цену задолженного имущества равной залоговой стоимости: А) в отношении помещения № с четырьмя тамбурами (лит.а1, а2, а3, а4), расположенного в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит.А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение- нежилое, площадь - № кв.м, инвентарный №, литер А, А1, а1, а2, а3, а4, этажность - 2, расположенного по адресу: адрес размере № руб., Б) в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: №, на котором расположено помещение № с четырьмя тамбурами (лит. а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое ( лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит.А) в размере № руб. Определением суда от дата в производство суда принято уточнение к иску, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: - задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - № руб., проценты за просроченный кредит - № руб., и далее проценты за пользование кредитом с дата исходя из ставки №% годовых по день фактической уплаты основного долга, возврат госпошлины; - обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке от дата, а именно на: А) помещение № с четырьмя тамбурами (лит.а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит.А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение- нежилое, площадь - № кв.м, инвентарный №, литер А, А1, а1, а2, а3, а4, этажность - 2, расположенное по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере № руб., Б) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: №, на котором расположено помещение № с четырьмя тамбурами (лит. а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое ( лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит.А), установив начальную продажную цену в размере № руб. Определением суда от дата в производство суда принято уточнение к иску, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: - задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - № руб., проценты за просроченный кредит - № руб., и далее проценты за пользование кредитом с дата исходя из ставки №% годовых по день фактической уплаты основного долга, возврат госпошлины; - обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке от дата, а именно на: - помещение № с четырьмя тамбурами (лит.а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит.А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение- нежилое, площадь - № кв.м, инвентарный №, литер А, А1, а1, а2, а3, а4, этажность - 2, расположенное по адресу: адрес, - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: №, на котором расположено помещение № с четырьмя тамбурами (лит. а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое ( лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит.А), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной ее рыночной стоимости с учетом срочности возврата кредитных средств и реализации объектов с публичных торгов в ходе исполнительного производства в размере № руб. В ходе судебного заседания представитель истца Солина Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме в уточненном варианте от дата по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчики, даже после предъявления иска в суд никакой суммы в счет погашения задолженности не вносили, сумма процентов за пользование кредитом увеличивается, на сегодня она составляет более миллиона, поскольку требование в этой части заявлено по день фактической уплаты основного долга. Просила обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке от дата, а именно на помещение № с четырьмя тамбурами (лит.а1, а2, а3, а4) и право аренды земельного участка, установив начальную продажную цену заложенного имущества по ликвидационной стоимости предмета залога с учетом срочности возврата кредитных средств и реализации объектов с публичных торгов в ходе исполнительного производства в размере № руб. согласно заключению экспертизы. Ответчик Воробьев О.В., третье лицо Любимова А.Е., привлеченное к участию в деле определением суда от дата, третье лицо ИФНС по адрес, привлеченное к участию в деле определением суда от дата, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Любимова А.Е. представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину их неявки неуважительной. Ответчики Горбунова Л.Н., Шестакова Р.Н., представитель ответчиков Горбуновой Л.Н., Воробьева О.В., ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», ЗАО «Автотехника» - Голумб Ц.А. не отрицали, что обязательства по уплате процентов и кредита ответчиками не исполняется и сумму не оспаривали, однако считают, что в удовлетворении обращения взыскания на предмет залога истцу следует отказать или обратить взыскание, установив начальную продажную цену заложенного имущества по рыночной стоимости предмета залога. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Автотехника» в лице генерального директора Воробьева О.В. был заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму № руб. под № % годовых, окончательный срок возврата - дата Заемщик обязался вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику возврата. Установлен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита (ст. 4 договора). Погашение кредита осуществляется согласно графика, содержащемуся в приложении № к кредитным договорам (п. 1.7 договора). Согласно п.4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются с № по № число календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита. дата между Банком и ЗАО «Автотехника» в лице генерального директора Воробьева О.В. заключено Дополнительное соглашение N1 к договору о внесении изменении в пункт 1.7 договора, согласно которого установлен окончательный срок возврата - дата Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к допсоглашению. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от дата между кредитором и ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» в лице генерального директора Воробьева О.В., в соответствии с которым предоставлено в залог: А) помещение № с четырьмя тамбурами (лит.а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит.А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение- нежилое, площадь - № кв.м, инвентарный №, литер А, А1, а1, а2, а3, а4, этажность - 2, расположенное по адресу: адрес, Б) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: №, на котором расположено помещение № с четырьмя тамбурами (лит. а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое ( лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит.А). Также, дата по договору № об открытии кредитной линии заключены договора поручительства № №, № и дополнительные соглашения с ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Воробьевым О.В., Горбуновой Л.Н., Шестаковой Р.Н. за исполнение ЗАО «Автотехника» всех его обязательств перед Кредитором по договору об открытии кредитной линии. При ненадлежащем исполнении обязательств Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Рассмотрев заявку на предоставление кредита, Банк, на основании мемориальных ордеров №№№ от дата, от дата, дата, дата по договору перечислил на р/с ЗАО «Автотехника» денежные суммы в размере № руб., № руб., № руб. и № руб., всего - № руб. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что дата погашения кредита - дата Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, которые получены ответчиками, но задолженность перед банком не была погашена. Нарушение заемщиком условий договора об открытии кредитной линии, в частности, неуплата ежемесячных платежей и процентов по договору, начиная с дата явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту и процентов по договору. Как следует из расчета задолженности, проверенного и принятого судом (л/адрес, т.1), за период с дата по дата ответчик исходя из размера кредита имеет задолженность процентов за просроченный кредит в сумме № руб., задолженность по основному долгу - № руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - № руб. Указанная сумма ответчиками не оспаривается, контррасчет суду не представлен, между сторонами в части взыскания суммы кредита и процентов спора не имеется. Довод ответчика Горбуновой Л.Н. о том, что у ответчика возникли сложности с погашением кредита в связи с финансовым кризисом, судом во внимание не принимается. Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные по день фактической уплаты основного долга. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, в соответствии с условиями договора, а также согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика проценты с оставшейся суммы займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата этой суммы, т.е При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков процентов начиная с дата по день фактического возврата долга подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчиков Голумб Ц.А. о том, что проценты за пользование кредитом исходя из ставки №% годовых от суммы задолженности завышены, подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, проверены, отклоняется как необоснованный, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Соглашением сторон по договору № об открытии кредитной линии предусмотрены проценты за пользование кредитом исходя из ставки №% годовых от суммы задолженности. Договор об открытии кредитной линии с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил. Аналогичная позиция ВС РФ (Президиум ВС РФ, постановление от дата №пв01пр). Суд исходит из того, что факт исполнения истцом обязательства по предоставлению заемщику кредита установлен; обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены; имеются основания для наступления солидарной с заемщиком ответственности поручителей. П. 2.1 договорами поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиками ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Воробьевым О.В., Горбуновой Л.Н., Шестаковой Р.Н. обязательства отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Автотехника» всех его обязательств по договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Воробьевым О.В., Горбуновой Л.Н., Шестаковой Р.Н. с обязательством исполнения в солидарном порядке. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору № об открытии кредитной линии явилось основанием для предъявления также требования об обращении взыскания на предмет залога. Согласно п. 3.2 договора об ипотеке стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере № руб., в т.ч. - залоговая стоимость помещения № с четырьмя тамбурами (лит.а1, а2, а3, а4) составляет № руб., - залоговая стоимость права аренды земельного участка - № руб. Согласно отчету № об определении рыночной и ликвидационной стоимости имущественного комплекса от дата, состоящего из: двухэтажного монолитного здания (лит. А) с одноэтажным кирпичным пристроем (лит. А1) и с 4 тамбурами (лит. а1, а2, а3, а4) общей площадью № кв. м., с учетом стоимости права аренды земельного участка, общей площадью № кв.м. под кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, проведенного по заказу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в ООО «Чебоксарская экспертно- сервисная компания, рыночная стоимость представленного к оценке имущественного комплекса по состоянию на дата составляет № руб., а ликвидационная стоимость- № руб. По делу имелся спор в части стоимости имущества, находящегося в залоге. Ответчики ходатайствовали о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, а истец- с целью определения ликвидационной стоимости заложенного имущества с учетом срочности возврата кредитных средств и реализации объекта с публичных торгов в ходе исполнительного производства. Определением суда от дата по делу была назначена судебно- строительно- техническая экспертиза. дата дело возвращено обратно в суд, поскольку с учетом большого объема предстоящей работы, ЧЛСЭ не имеет возможности провести экспертизу ввиду отсутствия необходимого количества специалистов и соответствующей базы данных для определения рыночной стоимости нежилых объектов. Определением суда от дата по делу с участием сторон была назначена судебная экспертиза в ООО «Агентство оценки собственности». Согласно заключению судебной экспертизы № по определению стоимости заложенного имущества на основании осмотра, анализа собранной информации и расчетов рыночная стоимость объекта исследования на дата составляет: 1. Рыночная стоимость заложенного имущества, состоящего из помещения № с четырьмя тамбурами (лит. al, a2, а3, а4), расположенного в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение - нежилое; площадь - № кв. м.; инвентарный номер №, лит. - A, Al, al, a2, а3, а4; этажность - 2, адрес: Чувашская Республика адрес, 17; условный номер объекта: №. Характеристика объекта недвижимости согласно технического паспорта на объект недвижимости, составленного по данным технической инвентаризации на дата МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда», инвентарный номер 1, инвентарный номер №.Лит. А, А1, а1, а2, а4: тип здания- монолитный, перекрытие железобетонное, составляет № руб. 2. Рыночная стоимость заложенного права аренды земельного участка, принадлежащего залогодателю на основании договора №-Л аренды земельного участка от дата, зарегистрированного дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за номером № что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике №, выданным дата с приложением кадастрового паспорта земельного участка № от дата, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), площадь - № кв.м., назначение - земли населенных пунктов, адрес: Чувашская Республика, адрес, адрес кадастровый номер: №, назначение указанного земельного участка - земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости № от дата), составляет № руб. 3. Рыночная стоимость на день дачи заключения заложенного имущества - помещения № с тамбуром (лит. а2), расположенного на первом и втором этажах вышеуказанного нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А) с пристроем (литера А1), тамбурами (лит. al, а3, а4), общей площадью по первому этажу (лит. А, а2) № кв. м., а по второму этажу (лит. А) - № кв. м., а всего по нежилому помещению № общей площадью № кв. м. согласно техническому паспорту, составленному на дата по данным технической инвентаризации от дата и кадастрового паспорта указанного помещения № от дата (инвентарный номер №), составляет № руб. 4. Рыночная стоимость предмета залога- помещения № с четырьмя тамбурами (лит. al, a2, а3, а4), расположенного в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение - нежилое; площадь - № кв. м.; инвентарный номер №, лит. - A, Al, al, a2, а3, а4; этажность - 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика адрес, адрес; условный номер объекта: №, а также права аренды земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями и гостевой парковкой, площадь - № кв.м., адрес: Чувашская Республика, адрес, адрес кадастровый номер: №, составляет № руб. 5. Ликвидационная стоимость предмета залога- помещения № с четырьмя тамбурами (лит. al, a2, а3, а4), расположенного в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение - нежилое; площадь - № кв. м.; инвентарный номер №, лит. - A, Al, al, a2, а3, а4; этажность - 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика адрес, адрес; условный номер объекта: №, а также права аренды земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями и гостевой парковкой, площадь - № кв.м., адрес: Чувашская Республика, адрес, адрес, кадастровый номер: №, с учетом срочности возврата кредитных средств и реализации объекта с публичных торгов в ходе исполнительного производства, составляет № руб. На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.51 названного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В обращении взыскания на имущество в силу ст. 54 названного Закона, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. Положениями пункта 1 ст. 54.1 названного закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Суд установил, что ответчики не выполняют своих обязательств по вышеуказанному договору, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны. Допущенное ответчиками нарушение не может быть признано незначительным, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер, даже с момента обращения истцом в суд- дата, ответчик ни копейки не погашал. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору. Суд приходит к выводу, что допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, ответчик знал, что предметом обеспечения взятых им на себя является Ипотека (залог) помещения № с четырьмя тамбурами (лит. al, a2, а3, а4), а также права аренды земельного участка, и в случае неисполнения обязательств может быть обращено взыскание. В ходе судебного заседания стороны не пришли к соглашению по вопросу оценки стоимости заложенного имущества. При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, судом проанализированы и оценены все представленные сторонами доказательства. Суд решил положить в основу решения заключение судебной экспертизы № от дата, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога- помещения № с четырьмя тамбурами (лит. al, a2, а3, а4), расположенного в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение - нежилое; площадь - № кв. м.; инвентарный номер №, лит. - A, Al, al, a2, а3, а4; этажность - 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика адрес, адрес; условный номер объекта: №, а также права аренды земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями и гостевой парковкой, площадь - № кв.м., адрес: Чувашская Республика, адрес, адрес, кадастровый номер: №, составляет № руб. Оценивая указанное заключение на предмет его относимости, допустимости и достоверности следует исходить из следующего. Заключение составлено экспертом, обладающим высшим образованием, имеющим квалификацию - оценка стоимости предприятия, стаж работы в оценочной деятельности № лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе выводы и ответы по всем поставленным судом вопросам. При этом, каких-либо противоречий, неясностей, неполноты исследования, которые бы давали основания суду сомневаться в его правильности или обоснованности, данное заключение не содержит. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, т.к. указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд по своему внутреннему убеждению с учетом интересов взыскателя и должника учитывает то обстоятельство, что принимаемая во внимание ликвидационная стоимость объектов на дата, установленная ООО "------" (№ руб.), существенно отличается от рыночной стоимости, установленной тем же экспертом (№ руб.) При таких обстоятельствах применение истцом методики по определению начальной продажной цены имущества в виде ликвидационной стоимости не может быть признано обоснованным, и учитывающим баланс интересов сторон данного спора. Кроме того, механизм снижения продажной цены заложенного имущества при отсутствии спроса и признании на этом основании торгов несостоявшимися, заложен в статье 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Довод представителя истца о необходимости в данном случае установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его ликвидационной стоимости, отклоняется как не соответствующий нормам ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Довод представителя ответчиков о том, что необходимо обратить взыскание на часть из заложенного имущества, которая представляя собой самостоятельное хозяйственное значение, может быть продана, а вырученная сумма обращена в погашение задолженности по вышеуказанному кредиту, в частности, на помещение № с тамбуром (лит. а2), расположенное на первом и втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А) с пристроем (лит. А1), тамбурами (лит. А1, а3, а4) в нежилом доме по адресу: адрес, безоснователен, поскольку как следует из п. 3.1 договора об ипотеке, предметом договора является: - помещение № с четырьмя тамбурами (лит.а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит.А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение- нежилое, площадь - № кв.м, инвентарный №, литер А, А1, а1, а2, а3, а4, этажность - 2, расположенное по адресу: адрес, - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: №, на котором расположено помещение № с четырьмя тамбурами (лит. а1, а2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое ( лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит.А). Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями договора № об открытии кредитной линии, договора об ипотеке, заключения судебной экспертизы № от дата и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №. (№- рыночная стоимость помещения № с четырьмя тамбурами (лит. al, a2, а3, а4), + № руб.- рыночная стоимость права аренды земельного участка). На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца- Банка и в части обращения взыскания на предмета залога- помещения № с четырьмя тамбурами (лит. al, a2, а3, а4), расположенного в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение - нежилое; площадь - № кв. м.; инвентарный номер №, лит. - A, Al, al, a2, а3, а4; этажность - 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика адрес, адрес условный номер объекта: №, а также права аренды земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями и гостевой парковкой, площадь - № кв.м., адрес: Чувашская Республика, адрес, адрес кадастровый номер: № посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из дела усматривается, по данному иску Банк заплатил госпошлину в размере № руб. (платежное поручение № от дата) Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере № руб. по № руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «Автотехника», ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Воробьева ФИО13, Горбуновой ФИО14, Шестаковой ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке по договору № об открытии кредитной линии от дата сумму основного долга в размере №) руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки №% годовых от суммы задолженности за период с дата по дата - № коп. и начиная с дата из расчета № % годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору по день фактического возврата долга, проценты за просроченный кредит - № коп. Обратить взыскание на предмет залога- помещение № с четырьмя тамбурами (лит. al, a2, а3, а4), расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое (лит. А1) и на первом, втором этажах нежилого двухэтажного монолитного здания (лит. А): назначение - нежилое; площадь - № кв. м.; инвентарный номер №, лит. - A, Al, al, a2, а3, а4; этажность - 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика адрес, адрес; условный номер объекта: № (рыночной стоимостью № руб.), а также права аренды земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания с торговыми помещениями и гостевой парковкой, площадь - № кв.м., адрес: Чувашская Республика, адрес, адрес кадастровый номер: № (рыночной стоимостью № руб.), принадлежащий на праве собственности залогодателю ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой исходя рыночной стоимости предмета залога в размере №) руб. Взыскать с ЗАО «Автотехника» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Взыскать с ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Взыскать с Воробьева ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Взыскать с Горбуновой ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Взыскать с Шестаковой ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата Копия верна Судья Мурадова С.Л.