Гр. дело №2-2510/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре Егоровой Н. В., с участием истца Токсубаева О.В., представителя ответчика МФ РФ в лице УФК по ЧР Баженовой И.В., действующей на основании доверенности от дата, представителей третьих лиц МФ ЧР Еремеевой Р.Н., действующей на основании доверенности от дата, Управления МВД РФ по адрес ЧР Сульдиной Н.В., действующей на основании доверенности от дата, МВД по ЧР Васильева Р.Н., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токсубаева ФИО8 к МФ РФ в лице УФК по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, установил: Токсубаев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. Исковое заявление мотивировано тем, что дата в отношении него начальником ОМ № УВД по адрес вынесено постановление № (№) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. дата решением Московского районного суда адрес ЧР постановление № (№) о привлечении его к административной ответственности отменено, а производство по делу прекращено. Считаю, что в следствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ОМ № УВД по адрес повлекло существенное нарушение его законных прав и интересов. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей выразилось в том, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что его личность установлена через адресное бюро МВД по ЧР, когда как основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ является паспорт. Сотрудниками ОМ № УВД по адрес не были предприняты меры по установлению личности путем дактилоскопии, проверки по картотеке и иным информационным ресурсам. Также в материалах дела имеются сведения об уведомлении его о рассмотрении дела дата, однако дело рассмотрено начальником ОМ № УВД по адрес дата в его отсутствие, так как не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, лишило возможности воспользоваться представленными процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего законодательства. Начальник ОМ № УВД по адрес при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в ходе проведенной проверки установить лицо, которое представилось им, не представилось возможным, что дает основания полагать о возможности и в дальнейшем неустановленному лицу называться фамилией именем и отчеством Токсубаева О.В. Указанная в постановлении об административном правонарушении начальника ОМ № УВД по адрес от дата информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию, одно из условий успешной деятельности как юриста. Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении законодательства, а именно: нахождение в пьяном состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался, терял равновесие, на местности не ориентировался, передвигался с трудом, одежда была грязная и неопрятная, изо рта шел резкий запах алкоголя, которое умаляют его деловую репутацию. В результате незаконно вынесенного постановления об административном правонарушении № (№) ему был причинен моральный вред, была опорочена честь, достоинство и деловая репутация, а также он усомнился в действительности подозрения в совершении административного правонарушения, испытывал огромное нервное напряжение, что негативно сказалось на взаимоотношениях с родными и на работе, остался страх перед тем, что его снова могут привлечь к административной ответственности за правоотношения, которые он не совершил, ухудшилось его состояние здоровья, выразившееся в головных болях, болях в суставах, болях в области сердца, бессоннице, стрессе. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с МВД по ЧР в размере № руб. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УУМ ОМ № УВД по адрес. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МФ ЧР и Управление МВД РФ по адрес. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Чувашской Республике. Определением суда от дата ненадлежащий ответчик МВД по ЧР заменен надлежащим ответчиком МФ РФ в лице УФК по ЧР, МВД по ЧР привлечено в качестве третьего лица. В ходе судебного заседания представитель ответчика МФ РФ Баженова И.В. заявила устное ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд адрес, поскольку УФК по ЧР находится на территории адрес ЧР. Истец Токсубаев О.В., представители третьих лиц МВД по ЧР Васильев Р.Н., МФ ЧР Еремеева Р.Н., Управления МВД РФ по адрес ЧР Сульдина Н.В. не возражали против передачи дела по подсудности. Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Судом установлено, что с дата Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике изменило юридический и почтовый адрес на адрес. В соответствии с Законом Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» от дата № адрес вошла в границы судебного участка № адрес. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О подготовке гражданских дел к разбирательству» если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. На основании пп. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения. Таким образом, с учетом мнений сторон и в силу закона, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд адрес. Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Токсубаева ФИО9 к МФ РФ в лице УФК по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица передать по подсудности в Московский районный суд адрес. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес. Судья С. Л. Мурадова