Гражд. дело № 2- 2262/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца ОАО «Страховая группа МСК» Семеновой А.А., действующей на основании доверенности от дата, ответчика Иванова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Иванову ФИО8, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, установил: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Иванову П.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что дата по вине Иванова П.Н., управлявшего автомашиной №, произошло ДТП, в результате которого автомашина Костерина С.А. №, получила механические повреждения. Автомобиль Костерина С.А. на основании полиса от дата застрахован по иску «Угон, ущерб» в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». На основании акта о страховом случае от дата, платежного поручения № от дата, ЗАО «СГ «Спасские ворота» перечислило на р/с ООО «------» сумму в размере № коп. Гражданская ответственность владельца автомашины № застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ВВВ №. дата ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» отправило к ОСАО «Ингосстрах» согласно гражданского законодательства, предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента требование не исполнено. Иванов П.Н. просил рассрочку в выплате страхового возмещения до дата, дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отправило Иванову П.Н. соглашение о ежемесячном погашении страхового возмещения путем вынесения наличными деньгами в кассу филиала за период до дата, однако до настоящего времени от ответчика не поступило никаких денежных средств. Со ссылкой на ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 РФ, ФЗ №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., с Иванова П.Н. - № коп., возврат госпошлины. Определением суда от дата ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заменен правопреемником ОАО «Страховая группа МСК». Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., с Иванова П.Н. - № коп., возврат госпошлины. В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Семенова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Ответчик Иванов П.Н. исковые требования истца о взыскании с него суммы ущерба в размере № коп. признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении Иванова П.Н., оценивая их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на адрес Иванов П.Н. управляя автомашиной № не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной №, под управлением Костерина С.А. В результате ДТП автомашине № были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Иванов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к штрафу в размере № рублей. Таким образом, установлена вина Иванова П.Н. в совершении ДТП и никем не оспаривается. дата экспертом Охтияровым И.В. был проведен акт осмотра ТС №. Автомашина № застрахована по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис № от дата Согласно акта о страховом случае от дата данный случай был признан ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховым и сумма страхового возмещения в размере № руб. выплачена ООО «------», о чем свидетельствуют акт о страховом случае от дата, платежное поручение № от дата Ответчиком не представлены доказательства причинения вреда автомашине № вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «Ингосстрах», был выдан страховой полис. При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, т.к. к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., с Иванова П.Н. - № коп. Сумма ущерба после уточнения иска никем не оспаривается, а ответчик Иванов П.Н. предъявленные требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иванову П.Н. последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. Следовательно, суд взыскивает с причинителя вреда Иванова П.Н. страховое возмещение в размере № коп., а с ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения - № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере № руб. (л/адрес). Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает в пользу истца госпошлину с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в размере № руб., а с Иванова П.Н. - № руб., также с Иванова П.Н. госпошлину в пользу дохода адрес - № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Иванова ФИО9 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины - №. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №) руб., расходы по уплате государственной пошлины - №) руб. Взыскать с Иванова ФИО10 госпошлину в доход бюджета адрес в размере №) руб. 63 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата