Дело № Именем Российской Федерации 26 августа 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Николаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Яковлева ------ о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и штрафа, у с т а н о в и л : ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль», ссылаясь на ст.ст.167, 168, 180, 181, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 15-16, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательно уточнив свои требования 8 августа 2011 г., обратилась в суд с иском в интересах Яковлева В.С. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании уплаченной комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов на услуги представителя в размере ------ руб. и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2008 г. Яковлев В.С. заключил с ответчиком кредитный договор ------ о предоставлении кредита в размере ------ руб., в соответствии с условиями которого он был обязан уплачивать ежемесячную комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание в размере ------ руб. Однако, указанные условия кредитного договора о взимании комиссии ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченная комиссия и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, который Яковлев В.С. оценивает в ------ В судебное заседание истец Яковлев В.С. не явился, а его представитель Николаев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без участия его представителя. Также указывает, что операции по выдаче и погашению кредита проводятся банком лишь путем зачисления и списания с банковского счета, который не является ссудным счетом, поскольку из представленной справки видно, что истец не только вносил на указанный счет денежные средства в погашение кредита, но и то, что банк по его поручению переводил денежные средства на счет третьего лица ООО «Блеск сервис». При заключении кредитного договора Яковлев В.С. был ознакомлен с условиями кредитования и тарифами банка, что подтвердил собственноручной подписью. В соответствии со ст.428 ГК РФ истец мог потребовать расторжения или изменения договора присоединения, однако с какими-либо требованиями в банк не обращался. Поскольку Яковлев В.С. при заключении договора был ознакомлен с его условии, не подлежит взысканию в его пользу и компенсация морального вреда. Также необоснованно и требование о взыскании штрафа, поскольку условие о взимании комиссии не влияет на природу сделки и предъявление требования о возврате комиссии не свидетельствует об оказании банком ненадлежащей банковской услуги по предоставлению кредита. Обязательства по кредитному договору были исполнены и истец не вправе требовать возврата того, что было исполнено по прекращенному договору. Исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства следует, что ------ г. между сторонами заключен кредитный договор ------, ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по рассчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, прием платежей в погашение кредиторской задолженности нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за рассчетно-кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, как включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за расчетное обслуживание счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за рассчетно-кассовое обслуживание взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание ущемляет права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. На основании ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, а сумма кредита банком могла бы быть предоставлена и наличными денежными средствами через кассу банка, неправомерно и взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание, поскольку за предоставление кредита банком взимается плата в виде процентов за пользование кредитом. Перечисление суммы кредита за товар, приобретаемый в кредит не свидетельствует о том, что самим истцом указанный счет использовался как банковский, а не только для погашения ссудной задолженности. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за рассчетно-кассовое обслуживание. Как следует из выписки по счету истец оплачивал комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание за период с 30 июня 2008 г. по 28 декабря 2010 г. Общая сумма уплаченной комиссии составляет ------ В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25%. Поскольку, из представленного расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами не с даты внесения денежных средств, а со следующих за датой внесения дней по 21 июня 2011 г., суд определяет сумму процентов в соответствии с указанными истцом периодами. При этом сумма процентов составляет за период с 30 июня 2008 г. по 21 июня 2011 г. в размере ------), за период с 28 июля 2008 г. по 21 июня 2011 г. составляет ------). Далее расчет процентов производится аналогичным образом. Всего сумма процентов за указанный период составляет ------. Однако, поскольку истица просит взыскать за указанный период ------., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг №91 от 7 апреля 2011 г. и квитанцией об уплате ------ При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, уточнение к иску, участвовал в настоящем судебном заседании. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов по оплате помощи представителей в размере ------. отвечает требованиям разумности. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку 10 февраля 2011 г. Яковлев В.С. обратился к ответчику с претензией о возврате суммы уплаченной комиссии в размере ------., однако ответчик добровольно указанное требование не удовлетворил, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы комиссии ------., 50% которых подлежат перечислению ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» в размере ------. При подсчете суммы штрафа не включается в общий размер взыскиваемой с ответчика суммы размер компенсации морального вреда ------., как не заявленное в претензии к ответчику от 10 февраля 2011 г., в связи с чем у ответчика не возникало на тот период обязанности по оплате этой компенсации. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л : Исковые требования ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» удовлетворить. Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Яковлева ------ сумму уплаченной комиссии в размере ------ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2008 г. по 21 июня 2011 г. в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------., расходы по оплате услуг представителя в размере ------ Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в доход бюджета города Чебоксары в размере ------. и в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере ------ Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня составления мотивированного решения, начиная с 1 сентября 2011 г. Судья Мотивированное решение составлено 31 августа 2011 г. Решение не вступило в законную силу.