Гр.дело № 2-870/11 РЕШЕНИЕ       

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 г.         г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Валерианова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Валерианова Владимира Петровича к Государственной ветеринарной службе Чувашской Республики об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Валерианов В.П. обратился в суд с иском к Государственной ветеринарной службе Чувашской Республики об оспаривании дисциплинарного взыскания. Требование истцом мотивировано тем, что приказом ответчика от дата № ему как ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезными животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. С приказом его ознакомили дата в период его временной нетрудоспособности, чем нарушена норма ст.193 Трудового кодекса РФ. Работник отдела кадров прибыл к нему домой для вручения приказа. Листок нетрудоспособности выдан ему с дата по дата

В приказе отсутствует существо дисциплинарного проступка, время его совершения и обнаружения, а также ссылка на конкретные положения заключенного с истцом трудового договора и должностной инструкции ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезными животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики. Из текста приказа непонятно, с какими конкретно должностными обязанностями не справился истец.

В приказе указано, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания является акт проверки Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезными животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от дата и объяснения (возражения на акт) истца от дата Указанный акт не может являться документом, подтверждающим совершение дисциплинарного проступка.

Ответчиком не учтено, что объяснения по акту истцом, как ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезными животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, не давались. Истцом лишь представлены возражения на акт проверки, которые отражают мнение трудового коллектива, а не его личное мнение. В акте проверки от дата истец, как ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезными животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, указал, что мотивированные объяснения будут представлены к дата, объяснения он не представлял. Ответчик не составил акт, который должен быть составлен в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил отменить приказ Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от дата № лс.

При производстве по делу истец изменил основание иска и заявлением от дата дополнительно указал об отсутствии нарушений, которые были установлены Государственной ветеринарной службой Чувашской Республики при проведении проверки Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезными животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики и которые были отражены в акте от дата (т. 3 л.д. 1-10) Так, истец указал, что являются необоснованными выводы по результатам поверки о повторном взимании на городских рынках г.Чебоксары с граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, денежных средств за повторную ветеринарно-санитарную продукцию, созданию административного барьера для доступа на рынок производителям продукции собственного происхождения; о том, что договора об оказании ветеринарных услуг составлены в нарушение законодательства; о наличии нарушений при начислении заработной платы работникам; о невнесении части выручки, полученной за оказание ветеринарных услуг по лечению больных животных ветеринарными врачами учреждения, на лицевой счет от приносящей доход деятельности; о превышении истцом полномочий в части управления и распоряжения государственным имуществом объявлением открытого аукциона на проведение реконструкцию здания учреждения с начальной (максимальной) ценой государственного контракта ------ рублей.

В судебном заседании истец поддержал требование по изложенным основаниям.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. Письмом от 12 августа 2011 г. руководитель Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики просил отложить разбирательство дела ввиду невозможности явки представителей ответчика в судебное заседание по причине их вызова свидетелями для допроса 12 августа 2011 г. в 9-00 часов и 09-30 часов к следователю СО по г.Чебоксары СУ Следственного комитета РФ по Чувашской Республике. Вместе с письмом были направлены в суд копии повесток о вызове на допрос Исаева Д.Н. и Портнова А.В., которые ранее принимали участие в судебном заседании представителями ответчика. Свидетель Портнов А.В. вызывался к 9-00 часам, Исаев Д.Н. - к 9 часам 30 минут 12 августа 2011 г.

В целях обеспечения осуществления гражданских процессуальных прав ответчика и рассмотрения дела судом в установленный срок от должностного лица СО по г.Чебоксары СУ Следственного комитета РФ по Чувашской Республике по телефону 55-08-34, указанному в повестках о вызове свидетелями Исаева Д.Н. и Портнова А.А., получено сообщение о том, что допрос Исаева Д.Н. и Портнова А.В. в назначенное время не состоится, так как у сотрудников СО по г.Чебоксары СУ Следственного комитета РФ по Чувашской Республике будет проводиться совещание в помещении по Эгерскому бульвару г.Чебоксары. Несмотря на непроведение допросов представители ответчика в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 12 августа 2011 г., не явились. В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут, о чем был извещен представитель ответчика Портнов А.В. в 10 часов 19 минут по телефону 8-960-308-13-82 и о чем на имя руководителя Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики направлено факсимильное сообщение. При этом Портнов А.В. подтвердил, что допрос его как свидетеля не проводился, а в сообщении о перерыве в судебном заседании руководителю организации ответчика предложено обеспечить явку представителей либо лично явиться в судебное заседание для представления интересов ответчика, разъяснены последствия неявки представителя в судебное заседание.

В 13 часов 25 минут 12 августа 2011 г. представитель ответчика Портнов А.В. по телефону сообщил суду, что при его допросе свидетелем объявлен перерыв.

В назначенное время после перерыва в 13 часов 30 минут в судебное заседание не явился незанятый в допросе свидетелем представитель ответчика Исаев Д.Н. либо руководитель Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление истца, согласно которому привлечение истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, так как проведенной проверкой были выявлены факты нарушения действующего законодательства в деятельности возглавляемого истцом государственного учреждения, порядок применения дисциплинарного взыскания не был нарушен (т. 1 л.д.45-47).

Третьи лица Государственное учреждение «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезными животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики «Вопросы Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики» от 11 февраля 2005 г. № 30 утверждены Положение о Государственной ветеринарной службе Чувашской Республики согласно приложению №1 и Перечень организаций, находящихся в ведении Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, согласно приложению №2 (т. 1 л.д. 49-58). Данным Постановлением признано утратившим силу Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики «Вопросы Главного управления ветеринарии при Кабинете Министров Чувашской Республики» от 16 февраля 2004 г. №43 (пункт 5).

Государственное учреждение «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, действующее на основании устава, утвержденного Приказом государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 17 июня 2005 г. № 123 и согласованного Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 16 июня 2005 г. № 830-р, входит в перечень организаций, находящихся в ведении Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, согласно приложению №2 к Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики «Вопросы Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики» от 11 февраля 2005 г. (т. 1 л.д. 59-67).

Пунктом 5.1 Устава Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики предусмотрено, что ------ ------); он является единоличным ------, назначается на должность и освобождается от должности приказом руководителя Госветслужбы Чувашии на основе трудового договора.

дата между Государственной ветеринарной службой Чувашской Республики и истцом Валериановым В.П., занимавшим должность ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики согласно приказу Главного управления ветеринарии при Кабинете Министров Чувашской Республики «О назначении на должность» от дата № (т. 1 л.д. 68), заключен трудовой договор путем составления одного документа, подписанного сторонами и согласованного с Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (т. 1 л.д.69-75).

На основании заключенного трудового договора истец Валерианов В.П. продолжил выполнение обязанностей ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики

Приказом Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики «О проведении проверки деятельности Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики» от дата № назначено проведение проверки деятельности Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики с 29 ноября по дата рабочей группой в составе лиц, указанных в приказе (т. 1 л.д.81).

На основании приказа Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от дата № проведена проверка Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики» за период с дата по дата По результатам проведенной проверки составлен акт от дата (т. 1 л.д. 82-95) с приложениями (т. 2 л.д. 73-89).

Письмом от дата № ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики» Валерианов В.П. направил руководителю Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики возражения на акт от дата и просил рассмотреть возражения с приглашением руководителя, главного бухгалтера и юрисконсульта учреждения, приложил копии объяснительной заведующего ГЛВСЭ на ЗАО «ТК «Центральный», копию объяснительной заведующего ГЛВСЭ на ЗАО «ТК «Северный», копию объяснительной ветврача ОВСЭ, копии квитанций ф.2 ввет.-фин. (т. 1 л.д. 18).

Приказом Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики «Об объявлении выговора Валерианову В.П.» от дата № лс истцу Валерианову В.П. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. С данным приказом истец Валерианов В.П. ознакомился дата, о чем произвел запись и проставил подпись на листе бумаги, на котором изложен текст приказа (т.1 л.д.103).

Суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца по следующим основаниям.

В приказе Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики «Об объявлении выговора Валерианову В.П.» от дата № лс указаны основания для объявления истцу выговора: акт проверки ГУ «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии от дата, объяснение (возражение на акт) Валерианова В.П. от дата

Из представленного ответчиком акта проверки Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от дата следует, что при проведении проверки изучены представленные документы: Устав, сметы доходов и расходов по средствам, полученным из республиканского бюджета учреждения и по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за 2009-2010 годы, бюджетная смета на 2010 год по средствам, полученным из республиканского бюджета Чувашской Республики и по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, бюджетная смета бюджетного учреждения на 2009 - 2011 годы, смета доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2009 - 2011 годы, кассовые книги, журналы операций, годовая бухгалтерская отчетность, штатные расписания на 2006 - 2009 годы, приказы и иные документы. Кроме того, были проведены выездные проверки в ЗАО «ТК «Центральный», ОАО «ТК «Северный». В акте содержатся выводы:

1. На городских рынках г.Чебоксары ГУ «Чебоксарская ГСББЖ» Госветслужбы Чувашии необоснованно взимаются денежные средства с граждан, ведущих личное подсобное хозяйство за повторную ветеринарно-санитарную продукцию, по которым уже имеются ветеринарные свидетельства, разрешающие реализовывать продукцию на рынках, тем самым создавая административный барьер для доступа на рынок производителям продукции собственного производства.

2. Договора об оказании ветеринарных услуг, составленные с предприятиями - пункт 3.1.1. «Осуществлять ветеринарно-санитарную оценку (ветсанэкспертизу) продуктов и сырья животного происхождения у Предприятия при их приемке, хранении, переработке и реализации, торговой точке, принадлежащей Предприятию, в том числе», составлены в противоречит указанию Главного государственного инспектора Российской Федерации от 26.03.1999 № 13-7-58/303, где сказано «ветеринарно-санитарная экспертиза мяса в полном объеме и клеймение клеймом овальной формы должны проводиться специалистами Госветслужбы только один раз».

3. В ходе анализа финансовых документов по начислению заработной платы выявлены следующие нарушения:

- превышение фактического начисления заработной платы утвержденной смете на 2010 год по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по ст.211 на сумму ------ руб.;

- доплаты компенсационного характера начислены в противоречии положению об установлении системы оплаты труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, также гражданского персонала милиции общественной безопасности, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата №, средства на оплату труда, поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, по решению министерства и иного органа исполнительной власти Чувашской Республики, учреждения, являющегося главным распорядителем средств республиканского бюджета Чувашской Республики, направляются учреждениями на выплату стимулирующего характера. Таким образом, незаконные начисления выплат компенсационного характера составляют ------ рублей.

4. Установлено, что часть выручки, полученных за оказание ветеринарных услуг по лечению больных животных ветеринарными врачами учреждения в размере ------ руб., не внесена на лицевой счет от приносящей доход деятельности.

5. Установлено, что ------ Валерианов В.П., превысив свои полномочия в части управления и распоряжения государственным имуществом, являющимся государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, и нарушив Устав учреждения, трудовой договор, заключенный с ним дата №, и Бюджетный кодекс Российской Федерации, без получения необходимых согласований и не имея достаточных сметных назначений, объявил открытый аукцион на проведение реконструкции здания Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики с начальной (максимальной) ценой государственного контракта согласно извещению ------ руб.

Акт проверки от дата подписан членами рабочей группы, а также начальником Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики Валериановым В.П. Ниже текста акта имеется рукописная запись Валерианова В.П. от дата «Мотивированные объяснения будут представлены к дата» и его подпись.

Пунктами 1.1 и 4.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики - ------ является ------ действует на основе ------ и подотчетен Госветслужбе Чувашии в пределах, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом учреждения и трудовым договором; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ------ своих обязательств Госветслужбой Чувашии на него могут быть наложены дисциплинарные взыскания - замечания, выговор, увольнение.

Пунктом 2.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены обязательства истца как ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики.

В акте проверки от дата не указано, какие обязательства трудового договора не были исполнены или ненадлежащим образом исполнены истцом Валериановым В.П., не указано, какие трудовые обязанности не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом по его вине, что давало бы основание полагать совершение истцом дисциплинарного проступка, поскольку проверка проводилась в отношении учреждения, а не истца. Лишь вывод по 5 пункту акта проверки указывает на превышение истцом своих полномочий без указания конкретного трудового обязательства, которое нарушил бы истец.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу ст.193 Трудового кодекса РФ работодатель должен предложить работнику написать объяснение по поводу допущенных и выявленных проступков и предоставить для этого два дня для последующего установления неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В совокупности с положением ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ после выявления совершенного работником дисциплинарного проступка и предоставление работнику права дать объяснения по поводу допущенных и выявленных проступков, получения от работника указанных объяснения работодатель должен учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчиком, являющимся по отношению к истцу работодателем, такие требования статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ при применении к истцу дисциплинарного взыскании выполнены не были: в деле отсутствуют составленное в письменной форме предложение истцу написать объяснение по поводу допущенных им и выявленных работодателем дисциплинарных проступков, истцом не давались такие объяснения, в приказе об объявлении истцу выговора не указано, какие возложенные на истца трудовые обязанности им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом по его вине, не указано что при выявлении факта совершения дисциплинарного проступка были учтены его тяжесть и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы истца о том, что он не давал объяснения по выявленному дисциплинарному проступку, ответчиком не опровергнуты, а в представленных возражениях на акт от дата истец Валерианов В.П. как ------ названного Учреждения по каждому пункту акта указывает на соблюдение Учреждением законодательства и ни разу не указывает на совершение им лично какого - либо действия либо бездействия, на основании которых были бы сделаны выводы по проверке. Такие возражения указывают на несогласие Учреждения с актом проверки, а не самого истца как работника, не содержат объяснения истца об отсутствии или наличии его вины по выявленным фактам, что подтверждает непредъявление ответчиком - работодателем дать объяснения по нарушениям трудовой дисциплины истцу. Другие письменные объяснения и возражения на акт, о чем указано в приказе об объявлении истцу выговора, в деле нет, ответчиком не представлены.

Предусмотренные статьями 192 и 193 Трудового кодекса РФ условия и порядок применения дисциплинарных взысканий являются правовой гарантией для работника от произвольного нарушения работодателем трудовых прав работника в части применения к нему дисциплинарных взысканий.

Статья 391 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников.

Судебной проверке по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий подлежит соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания. Работодатель должен доказать соблюдение такого порядка, включающего в себя в том числе предложение работнику дать объяснения по неисполнению или ненадлежащему исполнению работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, учет тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Исходя из положений ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания не истец должен доказывать отсутствие тяжести совершенного проступка и приводить обстоятельства, при которых он был совершен. Оценка судом представленных ответчиком доказательств и выявление самостоятельно тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, не согласуется с принципом гражданского судопроизводства о его состязательности - об обязанности ответчика доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иное бы означало поощрение работодателей к нарушению порядка применения дисциплинарного взыскания последующим одобрением судом примененного дисциплинарного взыскания с учетом самостоятельно выявленных обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ болезнь работника прерывает течение месячного срока применения к нему дисциплинарного взыскания, но не запрещает применить дисциплинарное взыскание в период болезни работника, поэтому болезнь истца дата в день применения дисциплинарного взыскания, о чем он указывает в исковом заявлении и прилагает в подтверждение копию листка нетрудоспособности, не является основанием для признания незаконным приказа о применении наказании от дата № по этому основанию.

В отзыве ответчика на исковое заявление истца указывается, что проведенной проверкой были выявлены факты нарушения действующего законодательства в деятельности учреждения, ------. Одним из таких нарушений согласно акту проверки является необоснованное получение денежных средств с граждан - владельцев мяса за повторную ветеринарно-санитарную экспертизу мяса на рынках г.Чебоксары.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О ветеринарии» 14 мая 1993 г. № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ст. 21 названного Федерального закона от 14 мая 1993г. № 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Организация и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, а также других специальных мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, организуют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм.

Согласно п.1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 г. № 422, партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

Приложением № 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 г. № 422, установлено, что мясо и мясные продукты при их перевозке подлежат сопровождению ветеринарным свидетельством формы №2 (приложение № 2).

Для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы на рынках г.Чебоксары ЗАО «ТК «Центральный», ярмарка «Южная» ООО «Чебоксарский горкоопторг»,ООО «Юго-Западный рынок», ОАО «ТК «Северный» осуществляют свою деятельность лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезными животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, что подтверждается штатным расписанием названного Учреждения, введенным с 1 января 2010г. (т. 1 л.д. 155-156), следует из акта проверки названного Учреждения.

По результатам проверки лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы ЗАО «ТК «Центральный», ОАО «ТК «Северный», расположенных в г.Чебоксары Чувашской Республики, выявлено, что граждане, которые получили ветеринарное свидетельство формы №2 в Ишлейском ветучастке Государственного учреждения «Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных», повторно оплачивали ветеринарно-санитарную экспертизу мяса.

Государственное учреждение «Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных» так же как и «Государственное учреждение «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» находится в ведении Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики согласно приложению №2 к Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики «Вопросы Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики» от 11 февраля 2005 г. (т. 1 л.д. 59-67), но по территориальности осуществляет свою деятельность в Чебоксарском районе Чувашской Республики.

Согласно п. 3.8 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов ветеринарные сопроводительные документы действительны: ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3, ветеринарные справки формы N 4, ветеринарные сертификаты форм N N 6.1, 6.2 и 6.3 - в течение 3 дней с момента выдачи и до начала перевозки, реализации, хранения.

Из изложенного следует, что ветеринарные свидетельства по форме №2 выдаются только для перевозки до начала перевозки, реализации, хранения, а свидетельства по форме №2, выданные в Чебоксарском районе Чувашской Республики, не освобождают владельцев мяса от обязанности провести ветеринарно-санитарную экспертизу для реализации мяса на территории г.Чебоксары (в другом административном районе) после его перевозки, что прямо следует из п. 3 ст. 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ.

Согласно п.6.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 г., предусмотрено, что мясо и мясопродукты, поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно-санитарному осмотру в лабораториях ветсанэкспертизы. Ветсанэкспертизу туш и внутренних органов проводит ветеринарный врач. Мясо и мясопродукты, осмотренные и заклейменные вне рынка (в хозяйстве, на бойне, мясокомбинате, на ветучастке и т.д.) и доставленные для продажи на рынки, также подлежат обязательной ветсанэкспертизе в лабораториях.

В акте проверки имеется на Указание Главного государственного инспектора РФ от 26 марта 1999г. № 13-7-58/303 (копия представлена истцом на л.д.33 т.3) и письмо Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 5 декабря 2007 г. № 01-28/2113. Так, в акте проверки со ссылкой на Указания отражено, что при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса в полном объеме повторная ветеринарно-санитарная экспертиза не проводится, а в целях исполнения приказа Госветслужбы Чувашии от дата № письмом Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от дата № разъяснено, что при перемещении всех видов продуктов животного происхождения, уполномоченный государственный ветеринарный специалист проверяет наличие информации о номере и дате выдачи ветеринарно-сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарную безопасность партии продукции, и проводит визирование (заверение) в качественном удостоверении или товарно-транспортном документе, с указанием ФИО специалиста, подписи и даты с обязательным внесением данных в журнал. При этом дополнительное исследование не проводится.

В соответствии с п.1 Приказа Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики «О перевозке пищевых продуктов животного происхождения, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города) на территории Чувашской Республики» от 20 ноября 2007 г. №78 разрешить перевозку пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города) на территории Чувашской Республики, без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза, при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции. Настоящее разрешение не распространяется на перевозку импортных пищевых продуктов животного происхождения.

Данный приказ был издан в связи с внесением изменений в Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 августа 2007 г. № 393 «О внесении изменений в приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422».

Вместе с тем названные Указания и письмо не являются нормативными правовыми актами, регулирующими проведение ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственных рынках, а ранее указанные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Согласно п.1 названных Правил нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с п.2 названных Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Согласно п.3 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 706, государственный ветеринарный надзор осуществляется руководителем Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации; начальниками управлений ветеринарии правительств республик - главными государственными ветеринарными инспекторами республик.

Пунктом 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре устанавливаются права Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации, районов и городов и их заместителей, среди которых отсутствует право давать разъяснения по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы.

Таким образом, Указание Главного государственного инспектора РФ от 26 марта 1999г. № 13-7-58/303 и письмо Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 5 декабря 2007 г. № 01-28/2113 не могут регулировать порядок реализации мяса на рынках и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Письмом от дата № Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщила истцу о том, что мясо и мясопродукты, осмотренные и заклейменные вне рынка и доставленные для продажи на рынке, подлежат обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе в лабораториях ветеринарно-санитарной экспертизы рынка, что подтверждает необоснованность акта проверки.

В акте проверки указано, что пункт 3.1.1 договоров об оказании ветеринарных услуг, заключенных по списку согласно реестру, противоречит Указанию Главного государственного инспектора РФ от 26 марта 1999г. № 13-7-58/303.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из свободы договора согласно п. 1 ст.1 ГК РФ стороны договора вправе указывать любые условия договора, поэтому сведение в акте проверки о том, что пункты 3.1.1 договоров об оказании ветеринарных услуг противоречат Указанию Главного государственного инспектора РФ от дата №, не являющегося нормативным правовым актом, не указывает на нарушение Государственным учреждением «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики действующего законодательства.

Как было указано ранее, в акте проверке отражено, что были выявлены нарушения по начислению заработной платы (пункт 3 акта проверки).

В акте проверки указано, что бюджетная смета бюджетного учреждения на 2010 г. по разделу и подразделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство», целевой статье 2639900 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями» утверждена дата руководителем Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики в сумме ------ руб., в том числе по фонду оплаты труда с начислениями ------. Согласно отчету о финансовых результатах деятельности учреждения на дата по форме № оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда составляет ------. Смета доходов и расходов по приносящей доход деятельности учреждения на 2010 г. по разделу и подразделу 0405 «сельское хозяйство и рыболовство», целевой статье 2639900 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», виду расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями» утверждена дата руководителем Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики в сумме ------ руб., в том числе по фонду оплаты труда с начислениями ------. Согласно отчету о финансовых результатах деятельности учреждения на дата по форме № оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда составляет ------. Фактическое начисление заработной платы превышают утвержденной смете на 2010 год по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по ст.211 на сумму ------

Бюджетные сметы Учреждения от дата и дата имеются в деле (т. 1 л.д.158, 159), ответчиком не представлен отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) учреждения, возглавляемого истцом, по состоянию на дата

Пункты 2 и 3 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата №н, действовавшей до дата, предусматривали, что бюджетная отчетность составляется главными распорядителями, распорядителями, получателями бюджетных средств, главными администраторами, администраторами доходов бюджетов, главными администраторами, администраторами источников финансирования дефицита бюджетов, финансовыми органами, органами казначейства на следующие даты: месячная - на первое число месяца, следующего за отчетным, квартальная - по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года, годовая - на 1 января года, следующего за отчетным; отчетным годом является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Согласно п.11.1 названной Инструкции в состав бюджетной отчетности для главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета включается отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121).

Отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) учреждения, возглавляемого истцом, по состоянию на дата на данную дату согласно названной Инструкции не должен был составляться. Кроме того, по смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности от дата расходы Учреждения на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда по ст.211 должны были составить ------ руб., на дата они не были превышены (в акте проверки по отчету - ------ руб.) и лишь после принятия для проверки даты для отчета дата были внесены изменения в смету от дата, по которым было превышение указанных расходов. В связи с этим не усматривается превышение Учреждением расходов на оплату труда, в том числе и по доплатам компенсационного характера, о чем указывается в акте проверки.

В пункте 4 акта проверки указано, что недовнесенная в кассу учреждения ветеринарными врачами сумма оказанных ветеринарных услуг с дата по дата составила ------ руб. При этом все оказанные услуги были перечислены в журнале регистрации больных животных.

В акте проверки не указано, кем были внесены записи в журнал регистрации больных животных об оказанных ветеринарных услугах и их стоимость. Журнал регистрации больных животных не является документом бухгалтерской отчетности по законодательству в области бухгалтерского учета и отчетности, в должностные обязанности истца не входит принятие от населения платы за оказанные ветеринарные услуги и их отражение в документах бухгалтерского учета и отчетности. В связи с этим из акта проверки невозможно установить нарушение Учреждением законодательства в области бухгалтерского учета и отчетности.

В акте проверки (по пункту 5) указано, что Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Чувашской Республики дата за № опубликовала извещение о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию здания государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики. Начальная (максимальная) цена государственного контракта согласно Извещению составляет ------. На момент объявления аукциона у Учреждения отсутствовали необходимые денежные средства. ------ дата вышел с письмом о согласовании проведения реконструкции здания учреждения с приложением копии письма от Минимущества Чувашии от дата № и копии приложения главы администрации г.Чебоксары от дата №. Министерство имущественных отношений Чувашской Республики запросило дополнительные документы и сообщило о приостановлении рассмотрения вопроса до представления документов, а в последующем проведение реконструкции здания не было согласовано с Государственной ветеринарной службой Чувашской Республики, Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерством финансов Чувашской Республики.

В письме от дата № Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики сообщила суду, что при составлении акта проверки от дата были использовано извещение о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию здания государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашии от дата № с начальной (максимальной) ценой государственного контракта ------ руб. (т. 1 л.д. 112-115).

Из письма от дата № Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики следует, что при составлении акта не было использовано письмо ------ ГУ «Чебоксарская ГСББЖ» Госветслужбы Чувашии от дата о согласовании проведения реконструкции здания о согласовании проведения реконструкции здания учреждения с приложением копии письма от Минимущества Чувашии от дата № и копии приложения главы администрации г.Чебоксары от дата №, о чем указывается в акте.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам письмом от дата № сообщило суду, что заявка Государственного заказчика - Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики на проведение открытого аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию здания Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики поступила дата, входящий номер ------, начальная (максимальная) цена контракта составила ------.

Документация об аукционе по проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию здания Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики согласована с ------ Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики В.П. Валериановым и утверждена и.о. руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам дата

Извещение о проведении открытого аукциона на реконструкцию здания Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики было опубликовано в информационном бюллетене «Государственный заказ Чувашской Республики № от дата и размещено на официальном сайте ------------ (ID 51915). Сроки приема заявок на участие в аукционе были определены с дата до 8 часов 30 минут дата В документацию об аукционе вносилось изменение извещением о внесении изменений в аукционную документацию, которое было размещено на официальном сайте http://zakupki.сap.ru дата (ID 52724)., срок подачи заявки был продлен до 8 часов 30 минут дата

дата в соответствии с официальным письмом Госзаказчика от дата № вышеуказанные торги были отменены (т. 3 л.д.114-115).

Из изложенного следует, что истец как ------ названного Учреждения подал заявку, поступившую дата, на проведение открытого аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию здания Государственного учреждения «Чебоксарская городская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики с начальной (максимальной) цена контракта ------ рублей. Подача заявки не означает объявление аукциона, как указано в выводах акта проверки, поскольку аукцион был объявлен уполномоченным органом - Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, что подтверждается представленными копиями документов - извещением о проведении открытого аукциона (т. 3 л.д. 116-117), документацией об аукционе (т.3 л.д.118118-157). В связи с этим вывод в акте проверки о том, что истцом объявлен аукцион является необоснованным.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а выводы акта проверки являются необоснованными. Суд удовлетворяет требование истца и признает недействительным и отменяет приказ от дата № лс.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать незаконным и отменить Приказ Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики «Об объявлении выговора Валерианову В.П.» от дата №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:          Агеев О.В.