Дело №2-32/2011 Именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. г. Чебоксары. Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ------ к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, экспертизы и услуг представителя, у с т а н о в и л : Емельянов А.Н., ссылаясь на ст.ст.15, 309, 1064 и 1079 ГК РФ, окончательно уточнив свои требования 19 июля 2011 г., обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 26 февраля 2010 г. в размере ------. и за проведение экспертизы в размере ------ Свои требования истец мотивировал тем, что 27 августа 2009 г. заключил с ответчиком договор AT № 0239341 добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств по рискам: «КАСКО», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» на срок с 27 августа 2009 года по 26 августа 2010 года. Заявление о наступлении страхового случая было передано ответчику 21 декабря 2009 г., а 31 марта 2010 г. ответчиком выплачено ------ руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила ------ руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание истец Емельянов А.Н. и его представитель Васильев Ю.М. не явились, просили дело рассмотреть без их участия по уточненным исковым требованиям. Представитель ООО «Страховая компания «Оранта», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», третьи лица Ковалев Б.Б. и Кузнецов С.В. также в судебное заседание не явились. Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в письменном заявлении просит дело рассмотреть без их участия, просят удовлетворить требования истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом. Посредством заключения договора добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АТ №0239341 от 27 августа 2009 г. Емельянов А.Н. застраховал автомобиль ------ на срок с 27 августа 2009 г. по 26 августа 2010 г. по риску «КАСКО» («Хищение, угон» и «Ущерб», «Дополнительное оборудование» и «Гражданская ответственность»). Страховая сумма определена в размере ------ руб.. Страховая премия - в размере ------ Форма страхового возмещения по рискам «КАСКО» и «Ущерб» - выплата по калькуляции.(л.д.5-6). После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность по выплате определенной денежной суммы при наступлении страхового случая в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Из постановления по делу об административном правонарушении серии 52 ММ №119091 от 27 декабря 2009 г. и справки о ДТП от 27 октября 2008 г. следует, что Кузнецов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. за то, что 27 октября 2009 г., управляя автомашиной ------, он не выбрал безопасный боковой интервал при встречном разъезде с ------ под управлением Емельянова А.Н., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, диска левого переднего колеса, левого блока фар, возможны повреждения в моторном отсеке. Из Отчета №5084 от 16 ноября 2009 г. с учетом дополнения по определению рыночной стоимости ремонта ТС ------, составленного ------ по заявлению ООО «СК «Оранта» следует, что рыночная стоимость услуг по ремонту ТС определена в размере ------ Из Отчета №5144 от 16 декабря 2009 г. по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства ------ определения страховой выплаты, составленного ------ заявлению Емельянова А.Н., следует, что рыночная стоимость услуг по ремонту ТС определена в размере ------. (л.д.7). В связи с возникновением между сторонами спора в части определения размера стоимости ремонта транспортного средства истца, определением суда от 1 июля 2010 г. по ходатайству представителя истца Васильева Ю.М. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости ремонта автомобиля ------ проведение которой поручено экспертам ------ а в связи с возвращением дела по причине отсутствия справочно-информационной литературы и программного обеспечения по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ------ определением суда от 19 августа 2010 г. проведение аналогичной экспертизы поручено экспертам ------. В связи с большой экспертной нагрузкой производство такой экспертизы определением суда от 22 октября 2010 г. поручено экспертам ------, а затем, определением суда от 8 декабря 2010 г. поручено экспертам ------ Заключением эксперта ------» №1142-06/11 от 6 июня 2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, от повреждений, полученных в результате ДТП от 27 октября 2009 г. в размере ------. Как следует из платежного поручения ------ страховая сумма в размере ------ истцу перечислена 31 марта 2010 г., что им не оспаривается. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости затрат на ремонт с учетом износа на момент ДТП - ------ ------), поскольку истец просит определить размер страхового возмещения в указанном размере. В соответствии с п.п.12.1, 12.3.3 страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому случаю в течение 20 дней, считая со дня предоставления документов. Поскольку истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, как это следует из реестра принятых документов и из содержания его искового заявления 21 декабря 2009 г., сумма страхового возмещения должна была быть выплачена ему согласно Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденного 30.04.2007 г., в течение 20 дней, т.е. не позднее 10 января 2010 г.(л.д.48). Истец просит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 января 2010 г. Данное требование является обоснованным, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 января по 26 февраля 2010 г. в размере ------ однако, поскольку истец просит взыскать проценты в размере ------., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате экспертизы в размере ------ руб., поскольку как следует из счета №470 от 11 марта 2011 г., стоимость услуг по проведению экспертизы ------ составило ------ руб. При этом, истцом по квитанции №294 от 6 июня 2011 г. уплачено ------ Судом иск рассмотрен в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в объеме предъявленных исковых требований и оснований иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Емельянова ------ удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Емельянова ------ сумму страхового возмещения в размере ------ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января по 26 февраля 2010 г. в размере ------ расходы по оплате экспертизы в размере ------ руб., а во взыскании остальной суммы расходов по оплате экспертизы отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 31 августа 2011 г. Судья: Мотивированное решение составлено 30 августа 2011 г. Решение не вступило в законную силу.