Гр. дело № 2-3605/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 г.         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием заявителя Михеева Ю.Г., его представителя Семенова Е.Н., действующего на основании доверенности от 01.09.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Михеева ------ о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Михеев Ю.Г. обратился в суд с указанным заявлением. Требования заявления мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес. На данном земельном участке им без соответствующего разрешения построен двухэтажный кирпичный жилой дом, имеющий адрес: адрес Данный жилой дом для него и его семьи является единственным жилищем. Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары с заявлением о даче ему заключения о соответствии вышеуказанного дома градостроительным нормам для того, чтобы в соответствии со ст. 222 ГК РФ в судебном порядке признать право собственности на дом. 06.05.2011 г. ему дан ответ, в котором указано, что площадь земельного участка составляет ------ кв. м. и на нем расположены два жилых дома. В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 14.04.2011 г. № 160 минимальный размер земельного участка для обслуживания одного индивидуального жилого дома составляет ------ кв.м. Больше никаких сведений в ответе Управления не содержится. Управление видимо подразумевает, что не соблюдается требование о площади земельного участка, на котором должен быть расположен один жилой дом. Однако этот факт итак всем известен, оба дома указаны в техническом паспорте. Второй жилой дом, о котором говорится в ответе Управления, это одноэтажный, «засыпной» дом, состоящий из одной комнаты и кухни. Данный дом также является самовольной постройкой, бытовые условия не позволяют в нем жить. Если кирпичный дом соответствует градостроительным нормам, то он намерен снести «засыпной» дом и жить в кирпичном доме. Пока же он не может жить в кирпичном доме, так как без документов о праве собственности в дом не проводят газ, и он не может его отапливать. В результате сноса старого «засыпного» дома несоответствие площади участка и количества расположенных на нем домов будет устранено. Однако, в любом случае для признания за ним права собственности на кирпичный дом необходимо заключение о соответствии самого дома градостроительным нормам. А из ответа от 06.05.2011 г. невозможно понять, соответствует кирпичный дом другим градостроительным нормам, кроме величины земельного участка, или не соответствует.

В связи с указанной неопределенностью ответа 10.06.2011 г. заявитель обратился в Управление с заявлением, в котором просил разъяснить содержание ответа от 06.05.2011 г. на предмет: означает ли ответ от 06.05.2011 г., что двухэтажный кирпичный дом, имеющий адрес: адрес, не соответствует только норме о величине земельного участка, необходимого для обслуживания индивидуального жилого дома, а всем остальным градостроительным нормам соответствует? Однако в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом месячный срок его обращение не рассмотрено и ответ на его заявление не дан.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», главу 25 ГПК РФ, просит суд признать бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Михеева Ю.Г. от 10.06.2011 г., незаконным; обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем дачи ответа по существу его заявления.

В судебном заседании заявитель Михеев Ю.Г. поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду. Суду дополнил, что на свое обращение от 10 июня 2010 г. он ответа так и не получил, хотя на устные его обращения к исполнителю ему неоднократно отвечали, что письмо готовится, но до сих пор не подписано. Данное письмо ему необходимо представить в Калининский районный суд г. Чебоксары, где рассматривается его иск о признании права собственности на самовольную постройку, однако необходимый ответ не представляется даже по запросу суда. Данным бездействием управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары грубо нарушаются его права. Писем от Управления о прекращении с ним переписки по этому вопросу либо о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией он не получал.

В судебном заседании представитель заявителя Семенов Е.Н. требования заявления поддержал по аналогичным основаниям, просил его удовлетворить.

Орган, чье бездействие оспаривается, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары представителя в суд не направило. Представило в суд отзыв, из содержания которого следует, что в Управлении введен электронный делооборот, Михеев Ю.Г. получал ответы на обращения на руки, представить копии журналов входящей и исходящей корреспонденции, а также копии из реестра отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Заинтересованное лицо администрация г. Чебоксары представителя в суд не направило. Ранее в судебном заседании представитель полагала требования заявителя необоснованными, поскольку в ранее полученных заявителем ответах Управления даны исчерпывающие ответы на его вопросы, давать повторные ответы на одни и те же вопросы Управление не обязано, права заявителя не нарушены.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в целях соблюдения установленного частью 1 статьи 257 ГПК РФ срока рассмотрения дел данной категории суду следует принимать меры к надлежащему и наиболее быстрому извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), а также заинтересованных лиц (их представителей) о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие лиц, указанных в части 1 статьи 257 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьями 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст.5) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно статье 10 Закона, предусматривающей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержатся разъяснения о том, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. При рассмотрении указанного заявления суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Суд признает бездействие должностного лица незаконным и обязывает его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок в случае, если письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока. Суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Судом установлено, что 10.06.2011 г. (согласно входящему штампу) в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары поступило обращение Михеева Ю.Г., в котором он указывал вышеприведенные в настоящем заявлении доводы и просил разъяснить содержание ответа от 06.05.2011 г. на предмет: означает ли ответ от 06.05.2011 г., что двухэтажный кирпичный дом, имеющий адрес: адрес, литера Б, не соответствует только норме о величине земельного участка, необходимого для обслуживания индивидуального жилого дома, а всем остальным градостроительным нормам соответствует?

Согласно пункту 20 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Представитель Управления на судебное заседание не явился. Судом из Управления дважды были запрошены сведения о датах поступления заявлений Михеева ------, о даче заключения о соответствии жилого дома градостроительным нормам; о датах дачи письменных ответов Михееву Ю.Г. с приложением заявлений и ответов на них; копий из журналов входящей и исходящей корреспонденции; копий из реестра отправки почтовой корреспонденции.

Из представленного Управлением отзыва следует, что в Управлении введен электронный делооборот, Михеев Ю.Г. получал ответы на обращения на руки, представить копии журналов входящей и исходящей корреспонденции, а также копии из реестра отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Одновременно суду представлены копии заявлений Михеева Ю.Г. и ответов на них.

Так, Управлением суду представлены копии заявления Михеева Ю.Г. от 25.02.2011 г. с ответом на него от 22.03.2011 г., заявления от 05.04.2011 г. с ответом от 06.05.2011 г., заявления от 29.04.2011 г. с ответом от 13.05.2011 г. и сведения об отправке заявителю письма 17.05.2011 г.

Таким образом, заявителем суду представлены доказательства получения Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары его обращения от 10.06.2011 г., о чем свидетельствует отметка на входящем штемпеле, в то время как Управлением доказательств дачи на него ответа заявителю в установленные порядки и сроки суду не представлено.

Основания, по которым ответ на обращение гражданина не дается, предусмотрены в ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". К ним относятся следующие случаи:

1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Из заявления Михеева Ю.Г. от 10.06.2011 г. не усматривается данных предусмотренных законом оснований для оставления его заявления без ответа, равно как не усматривается идентичность содержания и смысла направленных обращений. При этом доказательств того, что соответствующим должностным лицом принято решение о прекращении переписки с гражданином по одному и тому же вопросу и сообщения о данном принятом решении гражданину (п.5) суду не представлено. Уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией также отсутствует.

В данном случае при поступлении на рассмотрение заявления Управление обязано было рассмотреть заявление по существу со ссылкой на нормы права, при этом должно было исходить из представленных документов, а если документов недостаточно, запросить необходимые для разрешения заявления документы, разъяснить в случае необходимости о возможности представить те или иные документы или разрешить поставленный вопрос в ином, установленном законом порядке, сообщив заявителю о направлении его обращения в уполномоченный орган, либо о прекращении переписки по данному вопросу.

Неразрешение заявления по существу ущемляет права заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы ответчика. Однако представитель органа, чье бездействие обжалуется, от явки в суд уклонился, возражений против заявленных доводов, и иных доказательств, обосновывающих возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств Управлением суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В такой ситуации суд считает необходимым удовлетворить заявление и признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Михеева Ю.Г. от 10.06.2011 г.,и обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем дачи ответа по существу его заявления.

Усматривается, что заявление должно быть рассмотрено и по нему дан ответ с учетом всех имеющихся документов на домовладение и земельный участок по указанному адресу и тем самым будет восстановлено нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Михеева ------ от 10.06.2011 г., и обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары рассмотреть заявление по существу и дать на него письменный ответ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2011 г.

Председательствующий: судья     Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу