Дело №2-3232/2011 Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Платоновой Л.А., при секретаре Яковлевой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Помощниковой ФИО7 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности уплаты заемщиком ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной части сделки путем взыскания указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа, у с т а н о в и л : МООП «Защита прав потребителей», ссылаясь на ст.ст.167, 180, 181, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 15-16 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском в интересах Помощниковой Н.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности уплаты заемщиком ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ------ руб. в месяц, применении последствий недействительности ничтожной части сделки путем взыскания уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., неустойки в размере ------ руб., компенсации морального вреда в сумме ------ руб. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать штраф, 50% которого просит перечислить в пользу общественной организации, а также понесенные Помощниковой Н.В. расходы на оплату услуг представителя по заключенному с МООП «Защита прав потребителей» договору на оказание юридических услуг от 31 мая 2011 г. в размере ------ руб. В обоснование исковых требований указано, что 05 февраля 2010 г. Помощникова Н.В. заключила с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита в размере ------ руб., под 13,08 % процента годовых, в соответствии с условиями которого она была обязана уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ------ руб. Истцом за период с 15.03.2010 года по 13.05.2011 год уплачено 31 500 руб. Указанные условия договора нарушили ее права как потребителя, поскольку открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с марта 2010 г. по май 2011 г. составляют в размере ------ руб. в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых. В судебное заседание истец Помощникова Н.В. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель МООП «Защита прав потребителей» Ефимова И.Г. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора, заключенного 05 февраля 2010 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Помощниковой Н.В., видно, что ей предоставлен кредит в размере ------ руб. под 13,08% годовых. Пунктом договора предусмотрена обязанность банка по ведению ссудного счета, за обслуживание которого заемщик обязан уплатить ежемесячный платеж в размере ------ руб. Ежемесячная комиссия в общей сумме ------ руб. уплачена истцом Помощниковой Н.В.. по приходно- кассовым ордерам, что следует из выписки по лицевому счету. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за обслуживание ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Сделка недействительна, как это следует из п.1 ст.166 ГК РФ, по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства за обслуживание ссудного счета, который подлежит взысканию в пользу истца в размере ------ В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБР от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2010 г. по 13 мая 2011 г. составляют в размере ------. Данный расчет ответчиком не оспорен, следовательно, подлежит взысканию данная сумма с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 15 июня 2011 г. МООП «Защита прав потребителей» обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке. Поскольку в предусмотренный законом срок указанное требование не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26 июня 2011 по 15 июля 2011 г. в размере ------ Однако, учитывая последствия нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,05% за каждый день неисполнения требований потребителя, что будет составлять в сумме ------ В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб. Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканных сумм ------ 50% которых подлежат перечислению МООП «Защита прав потребителей» в размере ------ руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. МООП «Защита прав потребителей» заявлено требование о взыскании в пользу Помощниковой Н.В. расходов по оплате услуг представителя, т.е. оказанных услуг МООП «Защита прав потребителей». Однако, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению. Так в силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 г. N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МООП " Защита прав потребителей", поданному в защиту интересов Помощниковой Н.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не может одновременно рассматриваться как представитель, оказывающий истцу юридическую помощь на возмездной основе. Данный вывод согласуется с тем, что Ефимова И.Г. выступала в суде в качестве представителя МООП " Защита прав потребителей" на основании доверенности последнего. Вместе с тем, как следует из материалов дела, 31.05.2011 г. Помощниковой Н.В.. был заключен с МООП " Защита прав потребителей" договор об оказании юридической помощи, включающей составление искового заявления, его подачу в суд и ведение гражданского дела в суде, за вознаграждение в сумме ------ рублей, которые уплачены Помощниковой Н.В.. Однако присуждение истцу возмещения соответствующих расходов противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению МООП " Защита прав потребителей". В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. пропорционально взысканной суммы. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд, р е ш и л : Исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Помощниковой ФИО8 удовлетворить частично. Признать недействительным пункт кредитного договора от 05 февраля 2010 г., заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Помощниковой ФИО9 в части обязанности по уплате ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Помощниковой ФИО10 уплаченную сумму ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2010 г. по 13 мая 2011 г. в размере ------ руб., неустойку за период с 26 июня 2011 по 15 июля 2011 г. в размере ------ коп, компенсацию морального вреда в сумме ------ руб. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход бюджета города Чебоксары и в пользуМООП «Защита прав потребителей» штраф в размере по ------ коп. в пользу каждого. В удовлетворении требований МООП «Защита прав потребителей» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А.Платонова