Гражд. дело № 2- 2624/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца Ильина А.В. - Герасимова Е.Н., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Смирновой И.С., действующей на основании доверенностей от дата и дата, ответчика Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Ильина ФИО9 Герасимова Е.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Петрову ФИО10 о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, установил: Представитель истца Ильина А.В. Герасимов Е..Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», Петрову ФИО11 о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата в адрес, около адрес «А» произошло ДТП с участием автомашин: № под управлением Петрова А.В. и № под управлением Ильина А.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля № Петровым А.В. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование». дата истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. дата и дата по направлению ответчика экспертом ООО «------» были составлены акты осмотра ТС №, на основании которых был изготовлен отчет. Согласно отчета об оценке № от дата, составленного ООО «------» по заданию ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет № руб. с учетом износа. Лимит страховой выплаты в размере № руб. истцу ответчиком не был выплачен. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать в пользу истца с ответчиков: - ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку за период с дата по дата - № руб. и далее по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг - № руб., возврат госпошлины - № руб., расходы по оформлению доверенности - № руб., - Петрова ФИО16 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № руб. Истец Ильин А.В., извещенный о времени и месте поведения судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку в суд представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания представитель истца Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду. С выводами эксперта полностью согласен, не возражает, если суд сумму ущерба взыщет на основании заключения эксперта, назначенного судом, поскольку эксперту доверяет. Ответчик Петров А.В. вину не оспаривал, сумму ущерба в размере № руб. признал в полном объеме. Представитель ответчика Смирнова И.С. сумму ущерба не оспаривала, однако просила отказать в части взыскания неустойки и снизить расходы на представителя. Третье лицо УГИБДД МВД по ЧР извещено, явку представителя не обеспечило. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении Петрова А.В., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата мин. на адрес, около адрес водитель Петров А.В. управляя автомашиной № в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до стоящего впереди ТС и совершил столкновение с автомашиной № под управлением Ильина А.В. В результате ДТП автомашине истца № причинены технические повреждения. Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС от дата водитель Петров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ в виде штрафа в размере № руб. Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Петрова А.В., его вина никем не оспаривается. Из материалов дела следует, что автомашина № принадлежит на праве собственности Ильину А.В., а автомашина № - Петрову А.В., что никем не оспаривается. Следовательно, Петров А.В. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина ответчика была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Петров А.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «ГУТА-Страхование», был выдан страховой полис ВВВ № В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил. Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением ВС РФ от дата № и определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата № отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. дата и дата инженером -автоэкспертом ООО «------» Прокопьевым Д.А. с участием истца Ильина А.В. произведен осмотр автомашины № и составлены акты осмотра ТС. Согласно отчета № от дата, проведенного по заказу ЗАО «ГУТА-Страхование» в ООО «------», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб. По делу имелся спор в части размера ущерба, причиненного автомашине № от дата, поскольку, как пояснил ответчик Петров А.В., размер требуемого возмещения завышен. В связи с этим по делу была назначена судебно- автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, проведение которой поручено экспертам ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ». Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП- дата составляет № руб., размер материального ущерба с учетом износа- № руб. Следовательно, суд опирается на заключение эксперта № от дата, назначенного судом. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. Кроме того, заключение эксперта никем не оспаривается. Следовательно, стоимость материального ущерба в пределах лимита подлежит взысканию со СК в размере № руб., а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Петрова А.В. - № руб. (№ Кроме того, ответчик Петров А.В. указанную сумму признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Петрову А.В. последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика СК неустойку за период с дата по дата - № руб. и далее по день вынесения решения суда. Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, а начиная с дата согласно ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (согласно новой редакции). В силу ст. 13 ФЗ от дата №- ФЗ суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность возмещения страховой выплаты. Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию дата, что и подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Обязательства ответчика наступили - дата Истец просит взыскать с дата При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Согласно справке ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата составляет в размере №% годовых, а с дата- №% годовых, с дата- №% годовых. На день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность установлена в размере №% годовых. Количество дней за период с дата по дата, т.е. на день вынесения решения, составляет № дней. Расчет составляет: ------ В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Следовательно, суд проверив расчет истца, в пределах заявленных требований взыскивает с ответчика СК неустойку за период с дата по дата в размере № руб. Довод представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Смирновой И.С. о том, что истцом было подано заявление в отделение милиции № УВД по адрес о привлечении Петрова А.В. к уголовной ответственности и в связи с чем увеличился срок рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения проверен, несостоятелен, поскольку в данном случае страховая выплата не зависит от результатов проверки. Кроме того, постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела, однако СК до сих пор, т.е. на момент вынесения решения по делу не выплатила истцу стоимость материального ущерба в пределах лимита. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от дата и квитанцию на сумму № руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил исковые материалы, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб. Расходы по оформлению доверенности в размере № руб., подтверждаются документально, необходимы при подаче иска как доказательства полномочий представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме № руб. (л.д. 2, 4). Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в размере № руб., с Петрова А.В. - № руб., также с Петрова А.В. в доход бюджета адрес - № руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ильина ФИО12 сумму материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю № в размере №) руб., неустойку за период с дата по дата - №) руб., расходы на представителя - №) руб., расходы по оформлению доверенности- №) руб., расходы по оплате госпошлины- № Взыскать с Петрова ФИО13 в пользу Ильина ФИО14 сумму материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю № в размере №) руб. расходы по оплате госпошлины- № коп. Взыскать с Петрова ФИО15 госпошлину в доход бюджета адрес в размере № На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата