Гражд. дело № 2-3712/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                          адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,

с участием представителя истца Медведевой О.В., действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Петькову ФИО6 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Петькову Н.В. о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил должнику потребительский кредит в сумме № руб. на неотложные нужды, сроком возврата дата, процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых. Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами путем списания денежных средств со счета должника, открытого у кредитора. В нарушение исполнения обязательств по кредитному договору начиная с дата должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей согласно графика. За ответчиком по состоянию на дата имеется задолженность в сумме № руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 819, 851 ГК РФ, пункты кредитного договора просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - № руб. и начиная с дата из расчета процентной ставки №% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату по день погашения основного долга в полном объеме; неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с дата по дата - № руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца Медведева О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик с момента предъявления иска в суд задолженность по кредиту не погашал, последний платеж был произведен дата, после никаких платежей в счет погашения кредита не было, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петьков Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк) и Петьковым Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме №. на неотложные нужды, срок возврата кредита согласно графика платежей - дата Процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых (п. 1.2 договора). Договором установлен порядок предоставления кредита, порядок использования и погашения кредита (п.п. 2,3 кредитного договора). Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (п.п. 2.1). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет. ( п. 2.4 кредитного договора) Согласно п.3.1.1. договора заемщик обязан уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере, установленным договором, а именно № % годовых, начисляемые начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней). (п.3.1.2 кредитного договора) Погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в Банке аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту и включает в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет № руб. ( п. 3.1.3 - 3.1.4 кредитного договора). Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 17 числа каждого календарного месяца начиная с дата В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № руб. в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее № руб. за каждый факт образования просроченной задолженности. (п. 4.1 договора).     

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет. Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от дата, выпиской по счету.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в частности, просрочил срок по ежемесячным платежам начиная с дата, что явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Кроме того, обязательства ответчика по возврату кредита наступили дата

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом,     сумма основного долга составляет № руб., задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере №% годовых за период с дата по дата - № руб. (расчет прилагается).

В силу ст. 809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика, также в соответствии с условиями договора проценты с оставшейся суммы займа до дня возврата этой суммы.

Требование истца о взыскании процентов начиная с дата исходя из №% годовых от непогашенной части суммы основного долга по день фактического возврата долга истцу также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения ежемесячных платежей в размере №% от суммы просроченной задолженности в день за период с дата по дата в размере № руб. (расчет прилагается).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки,     составляющая № руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер неустойки, исчисленный исходя из №% от суммы просроченной задолженности в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых от суммы кредита     начиная с дата по день фактического возврата долга истцу компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает до № руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика       неустойку за период с дата по дата в размере № руб., отказав в остальной части.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску Банк заплатил госпошлину в размере № руб.         

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика     в размере № руб.        

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петькова ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес сумму долга по кредитному договору № от дата в размере № коп., проценты за пользование кредитом исходя из размера №% годовых за период с дата по дата - № руб. и начиная с дата исходя из №% годовых от непогашенной части суммы основного долга по день фактического возврата долга истцу, неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с     дата по дата - №) руб., расходы по уплате госпошлины - №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Мурадова С. Л.