Дело №2-3199/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истца Васильева В.И., представителя истца- Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО8 к Андачкову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, установил: Истец Васильев В.И. обратился в суд с требованием о признании Андачкова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением в адрес и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Данные требования истец мотивирует тем, что в спорной комнате он занимает койко-место, которое ему было предоставлено на основании ордера ------, а проживал истец в данной комнате с 1983 года. Правом пользования указанной комнатой с 1994 года обладал и ответчик, который, по утверждениям истца, проживал до 2003 года. В последующем ответчик в комнате не появлялся, свои вещи с комнаты забрал, обязательства, вытекающие из найма жилого помещения, не исполнял и его место фактического жительства не известно. При этом, указывает истец, никаких препятствий по пользованию спорной комнатой у ответчика не было. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по правилам. ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Ввиду того, что ответчик сохраняет за собой регистрацию по адресу спорного жилого помещения, указывает истец, он не может реализовать свое право на приватизацию спорной комнаты. В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Пояснив также, что ответчик в спорной комнате прожил около полугода, и больше там не проживал, начисление обязательных платежей на ответчика в настоящее время, в связи непроживанием, не производятся. Ответчик о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, его вещей в комнате нет. Обязанности, вытекающие из договора найма, ответчик не исполняет. Просят дело рассмотреть в порядке заочного производства. Ответчик Андачков В.Н., извещённый о месте и времени судебного разбирательства по известному последнему месту жительства, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица- ООО «Жилкомсервис» считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик длительное время не проживает в спорной комнате, коммунальные платежи не производит. Третье лицо - ОУФМС по Ленинскому району г. Чебоксары, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило суду заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Судом установлено, что дом адрес, эксплуатировался в качестве муниципального общежития. Заселение жилых помещений в общежитии по ранее действующим правилам (п.10 Примерного положения об общежитиях, утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г.) производилось на основании ордера и пользование ими осуществляется по найму. Из материалов дела следует, что истцу в указанном доме было предоставлено место в комнате № о чем ему выдан ------ ордер ------ на основании постановления ------ подтверждающий его право на вселение. На имя истца в указанной комнате открыт лицевой счет, произведена регистрация по месту жительства. Согласно выписке из лицевого счета, лицевой счет в указанной комнате на имя ответчика также открыт, однако, начисление обязательных платежей на него, в связи с его отсутствием по месту регистрации, не производятся. Согласно ст. 7 Закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В положениях ст. 69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Поэтому независимо от того, что в спорном жилом помещении проживают несколько нанимателей, им законом гарантировано равенство прав, которыми они распоряжаются по своему усмотрению. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно п. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные правила о расторжении договора найма были предусмотрены и статьей 89 ЖК РСФСР. По смыслу и содержанию указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору. Наличие указанных обстоятельств и намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма, подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Так, из пояснений истца следует, что ответчик, в спорной комнате проживал около полугода, однако был зарегистрирован в ней и сохранил за собой регистрацию до настоящего времени. Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 а также письменными доказательствами, в том числе и справкой жилищных органов, согласно которым ответчик свои обязанности, связанные с наймом спорного жилого помещения не исполнял. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик избрал для себя в качестве постоянного жительства иное место, о своих правах, на право проживание в спорной комнате, не заявлял. Он длительное время не проживает в спорной комнате и не исполняет обязанностей, вытекающих из договора найма. При этом каких - либо заявлений, свидетельствующих о его временном отсутствии, в адрес наймодателя от него не поступало. Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом - ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Таким образом, отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик утратил право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире не имеет решающего значения по делу, поскольку регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и сама по себе не порождает права на жилище. С учетом совокупности установленных по данному спору обстоятельств, сохранение регистрации по адресу спорного жилого помещения не может свидетельствовать о временном отсутствии в нем. Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением, является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. Положениями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г. осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР. В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Андачкова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением в комнате адрес. Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Андачкова ФИО12 с регистрационного учета в комнате адрес Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Л.А. Платонова