Гр.дело №2-3159/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Яковлевой М.В., с участием представителя истца Проказовой Т.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО5 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Козлова Л.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Козловой Л.Г. и Банком ВТБ 24 ( ЗАО) в лице филиала № 2155 09.04.2007 г. был заключен кредитный договор на потребительские нужды ------ на сумму заемных средств ------ руб. Ежемесячный платеж составляет ------ руб., дата уплаты первого платежа была произведена 10.05.2007 г. Процентная ставка по кредиту 18,0 % годовых, последний платеж до 09.04.2012 г. Условия договора со своей стороны истец исполняет своевременно. За счет денежных средств, вносимых истцом для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за сопровождение кредита» в соответствии с установленными банком тарифами в размере 0,1% от суммы выданного кредита (п.п. 2.5.,2.7, 2.8., 2.9. договора). Т.к. сумма кредита составляет ------ руб., ежемесячно истец платит комиссию за предоставление кредита в размере ------. Также при оформлении кредита истцом была оплачена комиссия за выдачу кредита. Полагает, что взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным. Более того, указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она, основываясь на характере и объеме причиненных ей, как потребителю нравственных и физических страданий, оценивает в ------ руб. Истец в течение всего времени, как ей стало известно о нарушении ее прав, как потребителя, стала испытывать и продолжает до настоящего времени испытывать нравственные страдания, ее не перестает покидать мысль о том, что банк вводит потребителя в заблуждение, им включено в договор (типовой) условие (незаконное) об уплате клиентом комиссии за расчетное обслуживание. Истец очень расстроилась, узнав об этом, переживала все это время, а неисполнением ответчиком добровольно ее требований, более того, игнорирование на ее обращение в адрес банка (претензии), принесли ей еще большие страдания, ее теперь не покидает мысль о том, что: «можно ли доверять банку». Истец со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 166, 167, 819,1099 ГК РФ просит признать п.2.5., 2.7., 2.8., 2.9. кредитного договора ------ от 09.04.2008 г. ничтожными в части взимания ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита в суме ------ руб. в силу закона, применить последствия недействительности сделки в части признание п. 2.7., 2,9. договора недействительными и обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячного платежа по погашению кредита на сумму комиссии за сопровождение кредита до ------ с мая 2011 г.; взыскать с ответчика в свою пользу излишне переплаченную за 37 месяцев (с апреля 2008г. по апрель 2011 г. включительно) сумму по кредитному договору ------ от 09.04.2008 г. в размере ------ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ------ руб. за период с 09.04.2008 г. по 14.04.2011 г.; расходы на представителя в размере ------ руб.; компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Истец Козлова Л.Г. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Проказова Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами просят взыскать за период с 12.05.2008 г. по 14.04.2011 г. в размере ------ руб. Ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя. В возражении на исковое заявление указали, что исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, которых, по мнению представителя истца, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Кредитным договором ------ от 09.04.2007г. ответчиком Банк ВТБ 24 (ЗАО) представлен истцу кредит в сумме ------ руб. под 18% годовых на срок по 09.04.2012г., величина ежемесячного платежа ------ руб., в т.ч. комиссии за ведение ссудного счета ------ руб. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой отличной от предоставления денежных средств Заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, единовременный платеж, комиссия за ведение счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ №395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 30 ФЗ № 395-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Перечень банковских операций установлен ст. 5 ФЗ № 395-1, согласно которой к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Выдача кредита является сделкой - кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данного платежа. В силу закона по кредитному договору за пользование кредитом уплачиваются проценты. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О). При таких обстоятельствах, применить последствия недействительности части ничтожной сделки возможно только в пределах трехлетнего срока до подачи иска, т.е. с мая 2008 г. В период с мая 2008 г. по апрель 2011г. истцом совершена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. в течение 36 месяцев, в общей сумме ------ руб. Таким образом, с учетом погашения кредита в течение 36 месяцев в пределах срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в размере ------ руб. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя и: учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2008 г. по 14 апреля 2011 г. исходя из ставки 8% годовых составляет ------ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере ------ руб. Вместе с тем, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав потребителя, обстоятельств дела, судья считает, что истцу причин моральный вред, подлежащий компенсации в размере ------ руб. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ------ руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суду представлен договор на оказание юридических услуг, а также доказательства о произведенной истцом оплате в сумме ------ руб. за оказание ей юридических услуг. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебном заседании), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в заявленном размере ------ руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительными п.п. 2.5., 2.7., 2.8., 2.9. кредитного договора ------ от 09.04.2008 г. заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Козловой ФИО6, по которому установлена комиссия за ведение ссудного счета. Взыскать в пользу Козловой ФИО7 с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет возврата внесенной суммы комиссии за ведение ссудного счета ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2008 г. по 14 апреля 2011 г. исходя из ставки 8% годовых в размере ------ коп., расходы на представителя в размере ------ руб., в счет компенсации морального вреда ------ руб. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------ коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней. Судья Л.А.Платонова