Дело № 2- 1489/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А.., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истцов Плешковой Е.Н., Киселевой О.В, Бодровой С.Н., Ефимовой Т.Н., Семеновой Э.М., представителя истца Чекушкиной Л.Н.- Чекушкиной З.А., Ефремой З.Г., представителя истца Семеновой Э.М.- Николаевой Т.В., представителей ответчика ТСЖ «Энгельса-12»- Александрова С.Ю., Егорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой ФИО22, Киселевой ФИО23, Бодровой ФИО24, Ефимовой ФИО25, Семеновой ФИО26, Ивановой ФИО27, Чекушкиной ФИО28, Карповой ФИО29, Иссаковой ФИО30, Ефремовой ФИО31, Сергеевой ФИО32 к товариществу собственников жилья «Энгельса 12» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом №3 от 16 октября 2010 года установил: Истцы Плешкова Е. Н., Киселева О. В., Бодрова С. Н., Ефимова Т. Н., Семенова Э. М., Иванова А. В., Чекушкина Л. Н., Карпова И. Н., Иссакова Ж. В., Ефремова З. Г., Сергеева И. А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Энгельса 12» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом №3 от 16 октября 2010 года. Исковые требования мотивированы тем, что они на основании свидетельств о праве собственности являются собственниками жилых помещений расположенных по адресу: адрес. На основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома адрес, протокол собрания от 16.10.2010 года, в их доме создано ТСЖ «Энгельса 12» и председателем избран - Александров С.Ю. С данными решениями они не согласны, т.к. при проведении общего собрания собственников были допущены нарушения норм ЖК РФ, установленные для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Так при объявлении повестки дня общего собрания было разъяснено, что создается одно ТСЖ на два многоквартирных дома, а само создание ТСЖ только на их дом не обсуждалось и о создании ТСЖ «Энгельса 12» истцы узнали только в январе 2011 года. Об изменении повестки собрания их не извещали. Кроме того, инициатором созыва общего собрания была не собственник данного дома- ФИО33 которая не имеет в собственности помещение в их доме, она же и вела собрание собственников. Кроме того, на собрании не было кворума ни для проведения собрания и ни для принятия какого либо решения. Так, собственники помещений при голосовании не представляли доказательства в части соответствия процентов голосов к доле площади собственности, к действительно имеющему проценту к общему имуществу дома, т.е. из протокола общего собрания собственников невозможно определить наличие кворума. Кроме того, Александров С.Ю. не представлял им для ознакомления копии протоколов собрания, не ознакомил с уставом ТСЖ, и после проведения общего собрания собственников не проинформировали их не позднее чем через 10 дней о принятых решениях и об итогах голосования. Все эти допущенные нарушения являются грубыми и являются основанием для признания решений общего собрания собственников многоквартирного дома от 16 октября 2010 года недействительными. Истцы считают, что оспариваемые решения, оформленные протоколом, лишают их возможности осуществить право на выбор управляющей компании. Допущенные нарушения при созыве проведения общего собрания собственников дома и при проведении собрания, повлекли нарушения их прав. С учетом изложенного истцы просят признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес зафиксированные в протоколе №3 от 16 октября 2010 года, недействительными. На данное судебное заседание истцы Карпова И.Н., Сергеева И.А. не явились, на предыдущих судебных заседаниях подержали исковые требования. На данное судебное заседания также не явилась Чекушкина Л.Н, но обеспечила явку своего представителя. Истица Иванова А.В. не явилась на судебное заседание, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала. На данное судебное заседания не явилась истица Иссакова Ж.В., ввиду неявки истицы на судебные заседания, исковые требования Иссаковой Ж.В., определением суда, оставлены без рассмотрения. В судебном заседании представитель истца Семеновой Э.М.- Николаева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по мотивам, изложенным в письменном пояснении к иску. Суду пояснила, что при проведении общего собрания собственников дома нарушена процедура созыва, т.к. общее собрание созывается по инициативе собственников данного дома, а не посторонними лицами. В уведомлении о созыве собрания не указаны инициаторы созыва собрания. Также не было кворума для проведения общего собрания собственников дома и для принятия какого- либо решения, т.к. из протокола собрания усматривается, что в собрании присутствовали и участвовали в голосовании 38 квартир (собственников), имеющих площади квартир ------ кв. метра, однако фактические площади участников собрания согласно списку, составляют ------ кв.метра, что равно 29% от общей площади многоквартирного дома. Кроме того, собрание созвали и вели собственники дома адрес. Также были допущены нарушения при голосовании, не указано, как голосовали по каждому вопросу каждый из присутствовавших на собрании собственников. В связи с многочисленными допущенными грубыми нарушениями порядка созыва общего собрания, его проведения и принятия решений на собрании, принятые решения на общем собрании, оформленные протоколом от 16 октября 2010 года подлежит отмене, как недействительные. Кроме того, невозможно однозначно определить и дату проведения собрания, т.к. в протоколе указана дата 16 октября 2010 года, устав якобы утвержден на данном собрании, хотя его тогда никто не видел, в то же время Александров С. Ю. утверждает, что собрание было 16 ноября 2010 года. Просит исковые требования истцов удовлетворить. Истица Семенова Э.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также поддержала пояснения своего представителя. Кроме того суду пояснила, что общее собрание было 16 ноября 2010 года, а не 16 октября 2010 года, как указано в уставе и в протоколе собрания. Инициатором созыва общего собрания была ФИО34 которая является собственником помещения в жилом доме адрес. На собрании выступала только ФИО35 больше никто не выступал. Из дома адрес, собственников на собрании было около 15 человек. О создании ТСЖ на один дом вопрос на собрании не ставился, собрались, чтобы создать ТСЖ на два дома. Подписи на листках подтверждают о том, что они присутствовали на собрании и более ничего не подтверждают. Кроме того, например, у нее указали, что она имеет ------ кв. метров площади, но эта общая площадь квартиры ее семьи, а ее доля составляет только ------, следовательно, процент голоса для подсчета кворума у нее должен быть меньше, а не ------. кв. м., как указано в списке собственников в приложении к протоколу. Такой подсчет голосов для определения кворума собрания применялся и по другим участникам общего собрания. Однако, ни у кого из них не было доверенности на право представления других сособственников, проживающих совместно с ними в квартире. Хотя она и голосовала за создание ТСЖ, но она против ТСЖ, созданного таким незаконным образом. Истица Плешкова Е.Н. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, кроме того поддержала сказанное Семеновой Э.М. и ее представителем, также дополнительно представила суду письменные пояснения по иску. Считает, что при проведении общего собрания, были допущены грубейшие нарушения норм ЖК РФ, как при созыве общего собрания, так и при проведении собрания, а фактически считает, что самого собрания о создании ТСЖ по их дому адрес не было, т.к. инициатором того собрания была ФИО36 Считает, что в члены правления ТСЖ Александрова С.Ю. из их дома никто и не выбирал. Истицы Киселева О. В., Бодрова С. Н., Ефимова Т. Н., представитель истца Чекушкиной Л.Н., Ефремова З.Г., в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, а также присоединились к сказанному Семеновой Э.М., ее представителем Николаевой Т.В., Плешковой Е.Н. Считают, что в связи с допущенными грубыми нарушениями норм ЖК РФ при проведении общего собрания собственников, решения общего собрания собственников о создании ТСЖ «Энгельса 12» являются недействительными, т.к. при проведении общего собрания собственников была нарушена процедура его проведения, не было кворума, позволяющего принять решение о создании ТСЖ "Энгельса 12". В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Энгельса 12» - Александров С.Ю., Егоров В.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что о проведении общего собрания собственников помещений дома 12 по ул. Энгельса, инициаторы проведения собрания- члены домового комитета, известили всех собственников. Просят в иске отказать в полном объеме, т.к. созданием ТСЖ «Энгельса 12» их права ничем не нарушены. Александров С.Ю. в суде подтвердил, что действительно, виду отсутствия данных по жильцам и по собственникам по дому, кворум подсчитывался на основании устных пояснений участников собрания. Не возразил, что действительно общее собрание проводили ФИО37 и ФИО38 которые не являются собственниками помещений в доме адрес но по созыву собрания по их дому принимал участие домовой комитет и он сам. Также суду пояснил, что собрание фактически проводилось 16 ноября 2010 года, а не 16 октября 2010 года как указано в уставе ТСЖ, но это не имеет значение, т.к. они собираются уточнить дату проведения собрания в уставе ТСЖ. Третьи лица, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения собрания. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям. Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, товарищество собственников жилья «Энгельса 12» зарегистрировано по адресу адрес дата внесения записи 14.12.2010 года. Как следует из титульного листа устава ТСЖ, устав ТСЖ «Энгельса 12» утвержден протоколом общего собрания собственников помещений от 16 октября 2010 года. Согласно п.2.1. Устава ТСЖ «Энгельса 12» товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: 1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; 2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. В соответствии с ч. 2, 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Как установлено судом, 14.12.2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары произведена государственная регистрация Товарищества собственников жилья " Энгельса 12". Основанием регистрации ТСЖ "Энгельса 12" является решение собрания товарищества собственников жилья от 16 октября 2010 года Протокол N 3 общего собрания собственников дома по адресу: адрес В соответствии с этим решением ТСЖ создано в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений были допущены существенные нарушение действующего законодательства, выразившиеся в следующем: - общее собрание собственников помещений было созвано лицами, которые не могли быть инициаторами собрания, и проводилось данными лицами; - счетная комиссия общего собрания не избиралась; - решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Кроме того, суд исходит из недоказанности ответчиком наличие кворума для проведения общего собрания, результатов голосования, поскольку решения лиц, участвовавших в голосовании, суду представлены не были. Список сособственников жилых помещений дома адрес присутствовавших на собрании собственников жилых помещений, представленный ответчиком, не указывает волеизъявление собственников по повестке собрания и принятым вопросам. Так в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть любой из этих собственников. Судом установлено, что общее собрание собственников помещений созывалось и проводилось одновременно для двух домов. Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика Александров С.Ю., первично предполагалось создать одно ТСЖ на два дома, но для создания одного ТСЖ на два дома не позволяли условия расположения домов, в связи с этим было принято решение по дому адрес создать одно - свое ТСЖ. Данное пояснение подтверждается также протоколом общего собрания собственников и пояснениями истцов данными в ходе судебного заседания. В ходе судебного заседания представитель ответчика Александров С.Ю. суду пояснил, что инициаторами проведения собрания являлись представители домового комитета, и он сам, однако из представленных в суд копий уведомлений не усматривается об указании инициатора созыва собрания. Данное обстоятельство подтверждено содержанием сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, в котором в соответствии с п. п. 1 п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в качестве лиц, по инициативе которых созывается собрание, должны быть указаны инициаторы созыва собрания. Кроме того, как следует из самого протокола собрания, копия которого была представлена в суд ответчиком, инициатором проведения собрания является ФИО39, которая и обратились к присутствующим с вступительным словом, предложив избрать в качестве председателя собрания себя, а секретарем собрания гр. ФИО40. И с информацией о выборе собственниками формы управления многоквартирным домом также выступила ФИО41 (л.д. ------). Также ФИО42 же предложила выбрать на должность председателя ТСЖ- Александрова С.Ю., указав, что у нее есть кандидат на должность председателя ТСЖ. (л.д. ------). И проект Устава ТСЖ также предложила ФИО43 (л.д. ------). Однако, как установлено в суде, и не оспаривается ответчиком, ни ФИО44 ни ФИО45 не являются собственниками помещений в доме адрес. Таким образом, ни один из собственников, вошедших в инициативную группу, и проводивших собрание не является собственником помещений в доме адрес, в котором в соответствии с оспариваемым решением было создано ТСЖ. Таким образом, общее собрание проведено по инициативе лиц, не являющихся собственниками помещений в доме, в котором было созвано собрание, что является нарушением порядка созыва собрания. Также суд приходит к выводу о том, что в общем собрании принимали решения по вопросам, которые не включались в повестку дня собрания. Так из представленной в суд копии поквартирного уведомления следует, что жильцов приглашают принять участие 24 октября 2010 года на общем собрании жильцов с повесткой собрания: отчет домового комитета и выбор формы управления домом в 2011 году, а также просят принять участие в заочном голосовании по выбору формы управления домом. В то же время в суд представлена копия и другого уведомления жильцов, в котором приглашают жильцов принять участие в общем собрании собственников жилых помещений, который состоится 16 ноября 2010 года с повесткой собрания: выбор способа управления многоквартирным домом, утверждение устава ТСЖ, выборы председателя ТСЖ, выборы ревизионной комиссии. Указанный вывод судом основывается на сравнительном анализе содержания повестки дня общего собрания, уведомлений о проведении собрания и протокола общего собрания N 3 от 16 октября 2010 г. В силу положений ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня собрания. Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников (выполняющих функцию бюллетеней для голосования). Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, в общем собрании не была утверждена и форма голосования, и не была выбрана счетная комиссия. Также бланки уведомления о проведении собрания не содержали все сведения, предусмотренные ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые буду представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. Из содержания представленного на регистрацию в ИФНС России по г. Чебоксары протокола №3 от 16 октября 2010 года "Общего собрания собственников дома по адресу: адрес усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет ------ кв. м., в том числе: жилых помещений ------. кВ. м., из которых ------ кв. м. в муниципальной собственности. На собрании присутствовали и участвовали в голосовании 38 квартир собственников, общей площадью ------ кв. м. (------%) согласно приложению. Однако, как указала в ходе судебного заседания истица Семенова Э.М. и другие истцы, данный расчет не соответствует действительному положению подсчета голосов. Как следует из материалов дела участие в собрании приняли 38 собственников, однако это не означает, что приняли участие в голосовании все сособственники 38 квартир, которые будут составлять общую площадь ------ кв. м. Как указала в ходе судебного заседания истица Семенова Э.М., она участвовала на собрании и могла голосовать только за себя и представлять площадь для голосования ------ кв. метра, а не ------ кв. м., как было учтено по их квартире. Аналогичное положение усматривается и по другим собственникам принявшим участие в собрании дома, доказательств о наличии доверенности на право представления всех сособственников по квартире, суду не представлено, следовательно, ответчиком суду не представлены доказательства о наличии кворума для проведения общего собрания. Как указал в ходе судебного заседания сам Александров С.Ю., сведения о собственниках и занимаемых площадях записывали из устных пояснений участников собрания, письменные доказательства представлены не были, следовательно, ответчиком суду не представлены доказательства о достоверности результатов голосования, отраженных в протоколе общего собрания. Анализируя, установленные судом допущенные нарушения при созыве и проведении общего собрания собственников помещений, суд считает, что допущенные нарушения являются существенными и дают суду основания для признания недействительными оспариваемые решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом №3 от 16 октября 2010 года.. В ходе судебного заседания, стороны не заявляли о привлечении к участию в деле других лиц, следовательно, судом принимается решение в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, по заявленным истцами требованиям и с данным составом лиц, участвующих в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Удовлетворить исковые требования Плешковой ФИО46, Киселевой ФИО47, Бодровой ФИО48, Ефимовой ФИО49, Семеновой ФИО50, Ивановой ФИО51, Чекушкиной ФИО52, Карповой ФИО53, Ефремовой ФИО54, Сергеевой ФИО55 к товариществу собственников жилья «Энгельса 12» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес оформленных протоколом №3 от 16 октября 2010 года. Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом №3 от 16 октября 2010 года. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 8 июня 2011 года. Председательствующий судья Л.А.Платонова