Гр.дело № 2-2123/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А.., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истца Горбунова В.В., представителя истца- Ивакова Г.Ю., ответчика Горбунова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО7 к Горбунову ФИО8 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, у с т а н о в и л: Горбунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери. Заявленные требования истца мотивированы тем, что в квартире адрес они зарегистрированы с ответчиком. В данной квартире они проживают по договору социального найма. Однако, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением в спорной квартире, поменял замки на входной двери в квартиру, ключи истцу не предоставил, чем, по мнению истца, нарушаются его права. Временное отсутствие в спорной квартире не является основанием для расторжения с ним договора социального найма. Истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от замков на входной двери. В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили заявленные требования удовлетворить. При этом суду дополнили, что в спорную квартиру истец вселился на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, как сын нанимателя. И впоследствии, по причине неприязненных отношений с братом-ответчиком, он вынужден был проживать у знакомых. До настоящего времени он не может пользоваться спорной квартирой, так как ответчик сменил замки на входной двери и не предоставляет ключи истцу. Между тем, он не имеет другого жилья для проживания. Никакого другого жилья, кроме спорной квартиры, у него не имеется, а возможности, проживать на частной квартире за оплату, он не имеет. В судебном заседании ответчик Горбунов А.В. не возражал против проживания в спорной квартире истца Горбунова В.В., суду пояснил, что сам истец к нему не обращался за ключами от замка от входной двери. Ключи от двери он обязуется истцу предоставить, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, однако не согласен с требованиями истца о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно положениям статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются (статья 10 ГК РФ). В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из материалов дела следует, что квартира адрес находится в муниципальной собственности. Истец Горбунов В.В. вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО9 Согласно выписке из лицевого счета, представленной ------ проживающими в спорной квартире значатся: Горбунов В.В.- сын нанимателя, и Горбунов А.В.- сын нанимателя. Таким образом, истец Горбунов В.В.. вселился в спорную квартиру по праву члена семьи нанимателя, проживал в ней на правах члена семьи нанимателя, и на момент разрешения данного спора своих прав на указанное жилое помещение истец не утратил и от своих прав не отказался. Из пояснений истца и его представителя, и из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в результате чего истец вынужденно не проживал некоторое время в спорной квартире. Из-за сложившихся между ними отношений ответчик стал препятствовать истцу в пользовании спорной квартирой, сменил замки на входной двери, ключи истцу не передал. Указанные обстоятельства не оспариваются и самим ответчиком. Поскольку истец был вселен в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя, и фактически проживал в ней на правах члена семьи нанимателя, в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, и своих прав на него не утратил, следовательно, он независимо от прекращения семейных отношений в силу пункта 4 статьи 69 ЖК РФ сохранил за собой равные с ответчиком права по пользованию спорным жилым помещением, включая право проживание в спорной квартире. Ответчик, проживая в спорной квартире, нарушил положения действующего жилищного законодательства о равенстве прав нанимателя и бывших членов его семьи, чем, по мнению суда, вышел за пределы осуществления своих гражданских прав. Довод ответчика о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении длительное время, суд во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку любые сроки временного отсутствия нанимателя (члена семьи нанимателя) не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением по договору социального найма. Предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя и членов его семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма связана только с фактом добровольного выезда на другое постоянное место жительства. Кроме того, как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Оценив изложенное в совокупности с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий по пользованию спорной квартирой и предоставить ключи от входной двери, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требования о возмещении ему судебных расходов в сумме ------ руб., связанных с оплатой услуг представителя. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец, заявляя требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, в суд не представил доказательства о понесенных расходах, следовательно, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в сумме ------ руб. Данное требование подлежит удовлетворению, т.к. истец понес расходы по оплате госпошлины, расходы подтверждаются квитанцией. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Горбунова ФИО10 выдать ключи от входной двери и не чинить Горбунову ФИО11 препятствий по пользованию жилым помещением в квартире адрес Взыскать с Горбунова ФИО12 в пользу Горбунова ФИО13 ------ (двести) руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья Л.А. Платонова