Дело №№ Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева ------ к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании уплаченной комиссии и отмене ее дальнейшего начисления, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, у с т а н о в и л : Арсентьев С.Ф., ссылаясь на ст.ст.167, 395, 819, 1102 ГК РФ, ст.ст.15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательно уточнив свои требования 5 сентября 2011 г., обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 12 марта 2008 г. по 14 июня 2011 г. в размере ------ руб. и отмене дальнейшего начисления комиссии с июня 2011 г. по день прекращения обязательств по кредитному договору ------ г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2008 г. по 14 июня 2011 г. в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------., неустойки за период с 25 февраля по 14 июня 2011 г. в размере ------ руб., штрафа. В обоснование своих требований указал, что ------ Считает, что указанные условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в ------ В судебном заседании истец Арсентьев С.Ф. исковые требования поддержал по изложенным доводам, уточнив период взыскания в пределах 3-летнего срока исковой давности, как в части комиссии, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, ограничившись направлением письменного отзыва, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что ст.819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии помимо процентной ставки за пользование кредитом, а в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной ЦБ РФ, и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. №1755), п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П», совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год. Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа, поскольку по смыслу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг, т.е. к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, применяются лишь общие положения Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины, а правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, является несостоятельной ссылка ответчика на то, что истец при заключении договора был вправе вносить в него изменения, а в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.421 ГК РФ), также т.к. кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков ОАО АКБ «Росбанк» по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор, а также без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, независимо от признания их таковыми судом, так как не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Требование о признании недействительными указанных условий в данном случае являются основанием иска о возврате незаконно уплаченной комиссии, в связи с чем, также является несостоятельной ссылка на невозможность применения реституции, в связи с необходимостью возврата всего полученного по сделке, поскольку суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета, которые подлежат взысканию с ответчика в пределах 3-х летнего срока исковой давности до момента обращения истца в суд 10 марта 2011 г., т.е. с 12 марта 2008 г. по 13 июня 2011 г. в размере ------ Оплата комиссии в указанном размере подтверждается выпиской по счету. Однако, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за период с 12 марта 2008 г. по 14 июня 2011 г. в размере ------. Кроме того, в качестве последствий недействительности части ничтожной сделки, суд возлагает на ответчика обязанность не взимать комиссию с 15 июня 2011 г. по день прекращения обязательств по кредитному договору ------ В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8% годовых, поскольку истец просит взыскать проценты исходя из указанной ставки рефинансирования. Сумма процентов за период с 16 марта 2008 г. по 14 июня 2011 г. (1186 дней) составляет ------), за период с 24 марта 2008 г. по 14 июня 2011 г. (1178 дней) составляет ------). Далее проценты рассчитываются аналогичным образом. Всего сумма процентов за период с 16 марта 2008 г. по 14 июня 2011 г. составляет ------. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Как следует из приложенной квитанции, 22 февраля 2011 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии в размере ------. в добровольном порядке, которое получено банком 25 февраля 2011 г., однако письмом от 6 апреля 2011 г. банк отказал в удовлетворении его требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 9 марта по 14 июня 2011 г. в размере ------ Однако, учитывая последствия нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки, определив ее исходя из ------ за каждый день неисполнения требований потребителя. Таким образом, размер неустойки составляет ------ В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку 22 февраля 2011 г. Арсентьев С.Ф. обратился к ответчику с претензией о возврате суммы уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, однако ответчик добровольно указанное требование не удовлетворил, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы комиссии и компенсации морального вреда - в размере ------ руб.При подсчете суммы штрафа не включается в общий размер взыскиваемой с ответчика суммы размер неустойки, как не заявленное в претензии к ответчику от 22 февраля 2011 г. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------., в т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Арсентьева ------ удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Арсентьева ------ уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 12 марта 2008 г. по 14 июня 2011 г. в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2008 г. по 14 июня 2011 г. в размере ------., неустойку за период с 9 марта по 14 июня 2011 г. в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------ руб., а во взыскании остальной части процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 13 сентября 2011 г. Судья Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.