Дело №№ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Шумиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Петрова ------ к Рихтер ------ о признании права собственности на автомобиль, у с т а н о в и л : Петров Т.С. обратился в суд с иском к Рихтер Т.В. о признании права собственности на автомобиль марки ------ В обоснование своего требования истец указал, что 5 января 2010 г. он приобрел вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно ПТС 21 ТВ №358427 от 10.06.2003 г. и свидетельства о регистрации 21 серия НХ №727051 от 17.06.2005 г. на основании договора купли-продажи, оформленного в виде расписки о получении денежных средств и выданной 10 февраля 2010 г. генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом ------. Деньги за автомобиль переданы ответчику в полном объеме. Однако 11 июня 2010 г. он был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов на автомобиль, в ходе которой выяснилось, что автомобиль ------ находится в международном розыске. В последующем, проведя проверку по материалам по факту задержания автомобиля отделом ОРЧ КМ (УР) МВД по ЧР в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что по запросу ОРЧ КМ (УР) МВД по ЧР от инициатора розыска-Чехии, уведомления или требования о возврате автомобиля не поступало, инициатор розыска на автомобиль не претендует. В конце 2010 г. УГИБДД МВД по ЧР уведомило его о том, что регистрация автомобиля будет аннулирована. Автомобиль находится у него, однако он не может им управлять и распоряжаться. Считает, что он является добросовестным приобретателем. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, а его представитель Шумилова М.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что истцом уплачено за проданный ему автомобиль ------ руб., но ответчик уклоняется от надлежащего оформления договора купли-продажи и не обращается в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, ссылаясь на занятость. Истец является добросовестным приобретателем. Частичная передача денег ответчику фактически была в декабре 2009 г., но полный расчет между сторонами произведен в январе 2010 г., после чего ответчик передал истцу полномочия по распоряжению автомобилем по доверенности, а ранее он управлял автомобилем по простой письменной доверенности. Ответчик Рихтер Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против требования истца не возражает. Третье лицо- Управление ГИБДД МВД по ЧР, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из паспорта транспортного средства 21 ТВ №358427, а также из свидетельства о регистрации ТС 21 НХ №727051, судом установлено, что Агафонова Т.В. (Рихтер) автомобиль марки ------, приобрела на основании договора купли-продажи 17 июня 2005 г. у прежнего собственника ------ которая в свою очередь ранее приобрела его 18 июня 2003 г. у ------ Из письменной расписки, выданной истцу ответчиком 5 января 2010 г. следует, что Рихтер Т.В. продала истцу принадлежащий ей на праве собственности на основании ПТС 21 ТВ №358427 от 10.06.2003 г. и свидетельства о регистрации 21 серия НХ №727051 от 17.06.2005 г. автомобиль ------, и получила от него денежные средства за автомобиль в размере ------ руб. Автомобиль передан Петрову Т.С. без подписания дополнительного акта приема-передачи, претензии к друг к другу не имеют. (л.д.7). Из содержания доверенности, выданной ответчиком истцу 10 февраля 2010 г. следует, что Рихтер Т.В. (до заключения брака ------. носила фамилию Агафонова), ------, на момент выдачи доверенности проживавшая в ------ имея в собственности транспортное средство марки ------, уполномочивает Петрова Т.С. снять указанное транспортное средство с учета в ГИБДД в г.Чебоксары, заключить за цену и на условиях по его усмотрению договор купли-продажи, получить деньги за проданное транспортное средство, подавать заявления и иные документы, управлять, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, подписывать и подавать исковые и иные заявления и т.д. Доверенность удостоверена нотариусом города ------ и выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий (л.д.5). Постановлением оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии УР) МВД по ЧР ------ 12 сентября 2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях Петрова Т.С. (л.д.9). Из содержания указанного постановления должного лица следует, что в ОРЧ КМ (по линии УР) МВД по ЧР поступил материал проверки по факту задержания автомашины ------ принадлежащей по ПТС 21 ТВ 358427 Агафоновой Т. В.(Рихтер), под управлением Петрова Т.С., при проверке которой по базам данных МВД по Чувашии выявлено, что данная автомашина находится в федеральном розыске с 10 августа 2005 г. Инициатор розыска - Интерпол. Опрошенный гр. Петров Т.С. пояснил, что указанную автомашину приобрел по нотариальной доверенности от имени Агафоновой Т.В. (Рихтер) в середине декабря 2009 года. После покупки эксплуатировал автомобиль в личных целях, в ДТП не попадал, замены номерных агрегатов не производил. 11 июня 2010 г. Петров Т.С. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе чего выяснилось, что ------ числится в международном розыске. По данному факту Петров Т.С. пояснить ничего не смог. Опросить собственницу данной автомашины Агафонову Т.В.(Рихтер) не представилось возможным в связи с тем, что по адресу регистрации последняя не проживает. Согласно копии нотариальной доверенности Рихтер Т.В. (Агафонова-до заключения брака), в настоящее время проживает в ------ Как видно из ПТС, Агафонова Т.В.(Рихтер) приобрела и зарегистрировала указанную автомашину в ГИБДД МВД по Чувашии 17 июня 2005 года, т.е. до выставления ее в розыск. Из справки эксперта ЭКЦ МВД по Чувашии №270 от 26 июля 2010 г. следует, что маркировка идентификационного номера ------ кузова представленного на исследование автомобиля ------ изменению не подвергалась. Маркировка двигателя изменению также не подвергалась. Из письменного сообщения Чувашской таможни от 12 июля 2010 г. судом установлено, что в результате проведенной таможней проверки по БД подтверждается таможенное оформление автомобиля ------ с выдачей 10 июня 2003 г. ПТС 21 ТВ 358427. В ходе проверки по ИБД-регион МВД по ЧР и Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ установлено, что автомашина ------, числится как угнанная на территории Чешской Республики. Она выставлена в розыск по инициативе правоохранительных органов Чехии с 27 июня 2005 г. Это подтверждается ответом из филиала НЦБ Интерпола РФ при МВД по Чувашии. Ранее, 13 сентября 2007 г., из филиала НЦБ Интерпола РФ поступил ответ от инициатора розыска о том, что данная автомашина будет числиться в розыске как похищенная, но компания-собственник не будет принимать мер по возврату автомобиля, при этом, не отказываясь от права собственности на него. В связи с этим филиалом НЦБ Интерпола осуществлен дополнительный запрос в НЦБ Интерпола Чехии на предмет получения сведений о наличии уголовного дела по факту кражи данного автомобиля, а также о намерениях инициатора розыска в настоящее время в части, касающейся возврата указанного транспортного средства. Но от инициатора розыска - Чехии, уведомления о намерениях в отношении данной автомашины не поступило. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Из смысла указанных норм следует, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля ------ что подтверждается материалами дела. Настоящий же собственник автомашины при намерении защиты своих прав вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 также разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Таким образом, судом установлено, что с момента производства спорного автомобиля ------ и на момент приобретения его Рихтер Т. В.- на 17 июня 2005 г., он не был объявлен в розыск (27 июня 2005 г.). Учитывая же, что в настоящее инициатором розыска - правоохранительными органами Чехии указанный автомобиль числится в розыске как похищенная, но компания-собственник не намерена принимать мер по его возврату, суд считает возможным удовлетворение требования истца, так как истец, в силу ст.302 ГК РФ, является добросовестным приобретателем. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Петрова ------ удовлетворить. Признать за Петровым ------ право собственности на автомобиль марки ------, приобретенный 5 января 2010 г. у Рихтер ------ Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 11 сентября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.