Гр. дело №2-3216/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 сентября 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судья Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А., с участием представителя истца Бабакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО10 к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, расходов на проведение независимой оценки, расходов на услуги представителя, расходов по оформлению доверенности и расходов по государственной пошлине, установил: Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчику в интересах истца с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата в 13 час.20 мин. на адрес в адрес произошло ДТП, виновником которого был ФИО8, управлявший автомобилем ------, принадлежащим ФИО4 на праве собственности. ФИО8 нарушил п.8.4 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО5, и принадлежащей Кузьминой А.С. на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю ------ были причинены повреждения. За услуги эвакуатора истица уплатила ------ руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СК «РОСНО», страховой полис № №. Кузьмина А.С. обратилась в Чувашский филиал ОАО «СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов и по направлению страховой компании ООО «Независимая оценка» произвело осмотр автомобиля истца. На основании актов осмотра транспортного средства № от дата и № дополнительный от дата по заказу страховой компании ООО «------» были составлены экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На основании актов № АДОСВ/11 от дата и № от дата ОАО «СК « РОСНО» выплатило Кузьминой А.С. ------ руб. Кузьмина А.С. не согласилась с размером выплаты и обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, которым был составлен отчет № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ------ На основании отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 86 682 руб., за составление отчета истица заплатила ------ руб.. Таким образом, разница материального ущерба составила ------ руб. (стоимость ущерба) +------ руб. (оплата услуг эвакуатора) - ------ руб. (выплаченное страховое возмещение)). Со ссылкой на ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату в размере ------ руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ------ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ------ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на настоящее время каких-либо дополнительных страховых выплат истцу не выплачено. Размер причиненного вреда определялся оценщиком ООО «------» и ИП ФИО6 на основании актов осмотра ТС № от дата и № дополнительный от дата. Существенная разница в результатах оценки обусловлена тем, что при расчете специалист ООО «------» не брал в расчет стоимость нормо-часов на ремонтные работы, сложившиеся в Чувашской Республике, а также из разницы в стоимости заменяемых деталей. Полагает, что оценка, произведенная ИП ФИО6, является более объективной и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Изъявила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Отзыв на иск не представил. Третье лицо Александров А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в заочном производстве. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 указанного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с абз. 2, 3 пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из постановления по делу об административном правонарушении № № от дата следует, что дата около 13 час.20 мин. на адрес в адрес ФИО8, управляя автомашиной ------ допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ------. ФИО8 привлечен к административной ответственности по ------ КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ------ руб.. Из справки о ДТП от дата следует, что автогражданская ответственность Александрова А.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис №). Как следует из страховых актов № от дата и № от дата ответчиком страховое событие, произошедшее дата, было признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения соответственно в размере - ------ Вышеуказанные страховые выплаты определены ответчиком на основании экспертных заключений ООО «------» № от дата и №д1 от дата. В то же время из Отчета № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ------, произведенного ИП ФИО6 по инициативе истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет ------ руб. Возражений по поводу размера причиненного вреда автомобилю истца, определенного ИП ФИО6, со стороны ответчика не поступило. Также в отчете № за основу приняты стоимость ремонтных работ, сложившихся в Чувашской Республике, что полностью соответствует положениям абз. 2 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО, в то время как в заключениях ООО «------» отсутствует необходимые обоснования применяемых расценок. Кроме того, в отчете № более полно изложен перечень необходимых ремонтных работ, в связи с чем суд полагает необходимым в основу решения суда следует положить именно отчет №, выполненный ИП ФИО6 Выводы эксперта мотивированы, приведен развернутый расчет стоимости работ, который соответствует объему повреждений автомобиля, установленному при его осмотрах. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного отчета. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ------ в счет возмещения вреда от повреждения ТС. Также подлежат взысканию расходы по эвакуации поврежденного ТС в размере ------ руб., которые подтверждены актом на перевозку автомашины истца от дата, заказом-квитанцией серии АЯ №, выданные ИП ФИО7 Всего: ------ руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера взысканной суммы страхового возмещения - ------ руб., а также расходы по проведению независимой оценки восстановительного ремонта, которые составили ------ руб. (квитанция к ПКО № т дата, кассовый чек). Также истец понес расходы по оформлению полномочий своего представителя - оформлению доверенности, в размере ------ руб. (справка нотариуса от дата №). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного в суд договора об оказании юридических услуг № от дата и квитанции об оплате, истцом было уплачено своему представителю ------ руб. С учетом незначительной сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------00 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, решил: Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Кузьминой ФИО11: ------ руб. - недоплаченную страховую выплату, ------ руб. - расходы по государственной пошлине. ------ руб. - расходы по оценке повреждений транспортного средства, ------ руб. - расходы на оформление доверенности, ------ руб. - расходы на услуги представителя. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В.Евстафьев