о взыскании заработной платы

Гр.дело № 2-1882/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя истца Новикова М.Е. Еремеевой Л.В., представителя ответчика ЗАО «Энергия-Сервис» Гагарина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Михаила Егоровича к ЗАО «Энергия-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Новиков М.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Энергия-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования истцом мотивированы тем, что с дата он работал в ЗАО «Энергия-Сервис» ------. С дата ему не выплачивается заработная плата и за период с дата по дата образовалась задолженность по заработной плате в размере ------ руб. С дата он переведен на должность ------. По штатному расписанию оклад по занимаемой им должности установлен в размере ------ руб. с персональным коэффициентом к окладу в размере «------», оплата труда рассчитывается путем умножения оклада на коэффициент.

дата он написал и подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое подписал руководитель ответчика, однако приказ об увольнении ему для подписания не выдавали.

Задолженность по заработной плате за период работы в должности ------ составляет ------ руб.

На день предъявления иска процесс увольнения истца не закончен, расчет с ним не произведен, трудовая книжка ему не выдана, к нему не поступало предложение прийти за расчетом и трудовой книжкой. Этим самым ответчик препятствует ему распорядиться правом свободы труда, в обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Общая задолженность ответчика по заработной плате составляет ------ руб., а проценты, начисленные в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, - ------ согласно приложенным расчетам.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ------ руб., проценты в сумме ------ коп., компенсацию морального вреда в размере ------ руб.

При производстве по делу истец уменьшил размер исковых требований и в расчет задолженности ответчика включил задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск дата и дата годы, полагающейся к выплате при увольнении, в размере ------ руб., указал, что в период работы ему выплачена заработная плата в размере ------ руб., остается невыплаченной заработная плата в размере ------ руб., а с учетом компенсации за неиспользованный отпуск - ------ руб., проценты за период с дата по дата составляют ------ (л.д. 118, 121).

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере ------., проценты за период с дата по дата в сумме ------ и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца Еремеева Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить, дополнительно указала, что ответчиком представлена копия подложного штатного расписания от дата (л.д. 73), содержащего только размеры должностных окладов работников и не содержащих указание на персональные коэффициенты к должностным окладам. Фактически после утверждения штатного расписания от дата работников ознакомили с ним под роспись, а истец снял с него копию, которую приобщил к делу (л.д.123). Ответчик не представил подлинник штатного расписания, поэтому для расчета задолженности по заработной плате должны приниматься сведения, содержащиеся в представленной истцом копии, соответствующей фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика Гагарин А.Н., действующий на основании доверенности ЗАО «Энергия-Сервис», в судебном заседании требования истца признал частично, поддержал представленный в окончательной редакции отзыв на исковое заявление истца, согласно которому истцом неправомерно в расчете задолженности по заработной плате ------ указывается ежемесячный оклад в размере ------ руб., хотя истцу как акционеру общества было известно, что собранием акционеров от дата утвержден размер оплаты труда ------ в размере ------ руб. С дата по дата ежемесячная заработная плата истцу начислялась в размере ------ руб., а с дата по дата в размере ------ руб., о чем ему было известно. Истец не обладал полномочиями по увеличению себе должностного оклада с ------ руб. до ------ руб., за период работы истцу незаконно начислена заработная плата в размере ------ руб., после вычета налога на доходы физических лиц - ------ руб. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд о взыскании не начисленной ему заработной платы. Общество не оспаривает обоснованность требования истца о взыскании ------ согласно представленной бухгалтерской справке (л.д.103-104) и соответствующих процентов за несвоевременную выплату (л.д.119-120).

По заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд представитель истца Еремеева Л.В. поддержала составленные в письменной форме возражения, согласно которым течение срока для обращения в суд должно начинаться со дня прекращения трудовых отношений. О вынесенном приказе об увольнении от дата истцу стало известно дата после получения от ответчика письма от дата за исх. №. В день его увольнения согласно приказу от дата и в день получения трудовой книжки дата ответчик не произвел с ним расчет, поэтому срок для обращения в суд не пропущен (л.д. 110-111).

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец Новиков М.Е. работал в ЗАО «Энергия-Сервис» ------ с дата до дата, а с дата по дата работал ------, что подтверждается объяснениями сторон, записями в трудовой книжке истца, приказом ЗАО «Энергия-Сервис» от дата № о назначении истца на должность (л.д.45), заявлением об увольнении по собственному желанию от дата (л.д. 99), приказом от дата № о прекращении трудового договора (л.д. 98).

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении ответчик не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска за дата годы, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с дата по дата истец был временно нетрудоспособен и не работал, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 70), за работу в дата ему начислена заработная плата за 1 день в размере ------ руб., что следует из расчета размера пособия по временной нетрудоспособности за период болезни истца с дата по дата согласно листку нетрудоспособности (л.д.80- 81 об.).

Будучи ------ общества Новиков Е.Н. издал приказ от дата за №, которым на первое полугодие 2009 г. все постоянные работники предприятия переведены на минимальную оплату труда с возмещением оплаты заработной платы в дата г. (л.д. 61). Исходя из данного приказа за дата. истцу ежемесячно начислена заработная плата в размере по ------ руб., что следует из расчета размера пособия по временной нетрудоспособности за период болезни истца с дата по дата согласно листку нетрудоспособности (л.д.80- 81 об.), из справки о доходах физического лица за 2009 год № от дата в ИФНС № (по форме 2-НДФЛ) (л.д. 85).

В дата истец Новиков М.Е. не работал, заработная плата ему не начислена, так как ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что следует из расчета размера пособия по временной нетрудоспособности за период болезни истца с дата по дата согласно листку нетрудоспособности (л.д.80- 81 об.), из справки о доходах физического лица за 2009 год № от дата в ИФНС № (по форме 2-НДФЛ) (л.д. 85).

Приказом ЗАО «Энергия-Сервис» от дата № о назначении истца на должность ------ ему установлен должностной оклад в размере ------ руб. (л.д.45).

С дата по дата истец не работал по причине травмы и амбулаторного лечения, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 77), за ------ дней работы в дата ему начислена заработная плата размере ------ руб. исходя из должностного оклада ------ руб., затем в дата доначислена заработная плата за дата в размере ------ руб. согласно справкам (л.д.76, 78). Всего в дата начислена заработная плата в размере ------, что также следует из расчета размера пособия по временной нетрудоспособности за период болезни истца с дата по дата согласно листку нетрудоспособности (л.д.80- 81 об.).

В дата истцу начислена заработная плата в размере ------, в дата - ------, в дата - ------ руб., что следует из справки о доходах физического лица за 2009 год № от дата в ИФНС №2130 (по форме 2-НДФЛ) (л.д. 85).

Всего за дата истцу начислена заработная плата в размере ------. После удержания налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов согласно ст.ст.224, 226 Налогового кодекса РФ к выдаче истцу полагалась заработная плата в размере ------

В дата истцу выплачено: дата ------- руб. - заработная плата за апрель-май по расходному кассовому ордеру от дата № (л.д. 88); дата- ------ руб. - аванс за 3 квартал 2009 г. по расходному кассовому ордеру от дата № (л.д. 88), дата - ------ руб. - аванс за 3 квартал 2009 г. по расходному кассовому ордеру от дата № (л.д. 89).

В 2010 г. истцу начислена заработная плата в размере ------ руб. исходя из должностного оклада ------ руб. (апрель - ------ руб., май - ------ руб., последующие июнь, июль, август, сентябрь, декабрь - по ------ руб. ежемесячно), что подтверждается карточкой сотрудника (л.д. 49), справкой о доходах физического лица за 2010 год № от дата в ИФНС №2130 (по форме 2-НДФЛ) (л.д. 63). С учетом социального налогового вычета согласно подп. 3 п.1 ст.218 Налогового кодекса РФ ------ руб. облагаемая сумма налога составила ------ руб., а после удержания налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов согласно ст.ст.224, 226 Налогового кодекса РФ к выдаче истцу полагалась заработная плата за 2010 г. в размере ------.

В 2010 г. истцу выплачено: дата - ------ руб. - заработная плата по расходному кассовому ордеру от дата № (л.д. 96), дата - ------ руб. - заработная плата за 2009 г. по расходному кассовому ордеру от дата № (л.д. 97).

С учетом полученных истцом денежных сумм задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за 2009 г. составляет ------, по заработной плате за 2010 г. - ------, а всего ------. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца, отказывает в удовлетворении остальной части данного требования. При этом доводы ответчика о том, что в дата при начислении истцу заработной платы за предыдущие месяцы в размере ------ руб. необходимо было начислить заработную плату исходя из должностного оклада ------ руб. согласно решению общего собрания акционеров ЗАО «Энергия-Сервис» от дата (протокол имеется на л.д. 57-58, исследован судом), а не ------ руб. являются необоснованными, так как до дата ежемесячный должностной оклад истца составлял ------., что следует из расчета пособия по временной нетрудоспособности за период болезни истца с дата по дата (л.д.70 об), заработная плата в дата начислена истцу, когда он уже не являлся ------ и не имел возможности давать указания бухгалтеру о начислении заработной платы. Кроме того, сведения о доходе истца в 2009 и 2010 года подтверждены самим ответчиком в ранее указанных справках по форме 2-НДФЛ.

Доводы истца о необходимости выдачи заработной платы в большем размере судом отклоняются ввиду следующего.

Как было указано ранее, в дата истец работал ------ день, другие дни с дата являлись праздничными и выходными, а с дата по дата истец болел, поэтому ему не могла быть начислена заработная плата в размере ------ руб. Начисленная истцу в дата г. заработная плата за предыдущие месяцы (кроме дата и дата) в размере ------ руб. соответствует заявленным требованиям.

Истец также ссылается на необходимость применения с дата и до дня увольнения при его работе ------ коэффициента «------» к месячному должностному окладу ------ руб., что увеличивает его ежемесячную заработную плату в ------ раза, а к выплате ежемесячно полагалось ------ руб. Однако истец был ознакомлен с приказом от дата № о назначении его на должность заместителя ------ с должностным окладом ------ руб. с дата, о чем он проставил подпись ниже текста приказа (л.д. 45).

Применение в системе оплаты труда ЗАО «Энергия-Сервис» коэффициентов нашло подтверждение в судебном заседании. Так, приказом генерального директора ЗАО «Энергия-Сервис» ФИО6 от дата № постановлено с дата работникам, непосредственно выполняющим работу вне командировок, при начислении заработной платы применить к окладу коэффициент «------» (л.д. 50). Приказом от дата № постановлено с дата работникам, непосредственно выполняющим работу вне командировок, при начислении заработной платы применить к окладу коэффициент «------» (л.д. 51).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 (главный бухгалтер), ФИО8 (технический директор), ФИО9 (электромонтажник) показали, что с дата в обществе введена системы оплаты труда с применением персональных коэффициентов, которые увеличивают размер заработной платы умножением на размер должностного оклада в зависимости от показателей работы. Общие сведения о коэффициенте и размерах должностных окладов содержались в штатном расписании, введенном с дата, представленном истцом в копии (л.д. 123). Однако условия применения коэффициента регулировалась дополнительным соглашением к трудовому договору. Данными свидетелями также подтверждено, что коэффициент «------» означает максимальное увеличение должностного оклада в зависимости от показателей работы, что фактически означает возможность умножения ежемесячного должностного оклада до ------.

Истцом Новиковым М.Е. не доказано, что с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, регулирующее порядок и условия применения коэффициента «------» безусловным умножением размера должностного оклада на «------», ответчиком не принят отдельный акт о порядке и условиях применения персонального коэффициента, поэтому требование истца о ежемесячном начислении заработной платы исходя из максимально возможного коэффициента «------» является необоснованным.

Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.

Истец является участником (акционером) ЗАО «Энергия-Сервис» среди ------ других участников, что следует из протокола общего собрания акционеров от дата №, занимал руководящие должности в обществе, поэтому он знал о размерах ежемесячно начисленной ему заработной платы, им самим принималось решение о начислении заработной платы в минимальном размере. С требованием о взыскании не начисленной ежемесячной заработной платы (начисленная - признается ответчиком), превышающей размер должностного оклада, он обратился в суд дата, направив исковое заявление через организацию почтовой связи, следовательно, он пропустил трехмесячный срок для взыскания заработной платы до дата По начисленной заработной плате за период с дата по дата, оспариваемой ответчиком, истец не пропустил срок для обращения в суд, так как нарушение являлось длящимся, течение срока началось со следующего дня после увольнения истца - с дата Кроме того, истцом пропущен срок для оспаривания начисления заработной платы в минимальном размере за период с дата по дата, хотя как было указано ранее, ответчик начислил истцу заработную плату в большем размере в дата

В соответствии с ч.1 ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ответчиком признается, что истцу не предоставлялся отпуск за 2009 и 2010 годы, поэтому при его увольнении подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск- за 56 дней.

В соответствии с ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Истец был уволен дата, расчетным будет являться период с дата по дата За этот период ему начислена заработная плата в размере ------ руб., он проработал рабочее время полностью. Компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять ------. Суд взыскивает данную сумму в пользу истца, поскольку компенсация за неиспользованные отпуска истцу не выплачена. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает, так как не подтверждена ежемесячная заработная плата истца в 2010 г. в размере ------ руб.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, поэтому на задолженность по заработной плате после удержания налога на доходы физических лиц, увеличиваемой ежемесячно начислением заработной платы и уменьшаемой после выдачи части заработной платы, подлежат начислению проценты с первого числа месяца, следующего за отработанным согласно ст.136 и в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ. При этом суд учитывает, что ответчиком признается право истца о взыскании процентов, признается требование в сумме ------

Истец просит взыскать указанные проценты по день фактической оплаты долга, что соответствует ст. 236 Трудового кодекса РФ. Поэтому суд взыскивает проценты по день вынесения решения суда и обязывает ответчика выплатить проценты по день фактического расчета включительно.

По сведениям Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования с 1 декабря 2008 г. составляла 13 процентов годовых, с 24 апреля 2009 г. составляла 12,5 процентов, с 14 мая 2009 г. -12 процентов, с 5 июня 2009 г. - 11,5 процентов, с 13 июля 2009 г. - 11 процентов, с 10 августа 2009 г. - 10,75 процентов, с 15 сентября 2009 г. - 10,5 процентов, с 30 сентября 2009 г. - 10,0 процентов, с 30 октября 2009 г. - 9,5 процентов, с 25 ноября 2009 г. - 9,0 процентов, с 28 декабря 2009 г. - 8,75 процентов, с 24 февраля 2010 г. - 8,5 процентов, с 29 марта 2010 г. - 8,25 процентов, с 30 апреля 2010 г. - 8,0 процентов, с 1 июня 2010 г. - 7,75 процентов, с 28 февраля 2011 г. - 8,0 процентов, с 3 мая 2011 г. - 8,25 процентов.

Проценты составляют:

с дата по дата - ------;

с дата по дата - ------

с дата по дата - ------;

с дата по дата- ------;

с дата по дата - ------;

с дата по дата (за дата заработная плата не начислена) - ------;

с дата по дата - ------;

с дата по дата - ------

с дата по дата - ------);

на дата - ------);

с дата по дата - ------

с дата по дата- ------;

с дата по дата - ------

с дата по дата - ------;

с 1 марта по дата - ------

с дата по дата - ------

на дата - ------

с дата по дата - ------

с дата по дата - ------);

с дата по дата - ------

с дата по дата - ------));

с дата по дата - ------

с дата по дата - ------));

с дата по дата - ------

с дата по дата - ------));

с дата по дата - ------

с дата по дата -------

Общая сумма процентов составляет ------

------ банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых на остаток суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск по день фактической выплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд оказывает истцу в связи с неправильным расчетом.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------ рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Продолжительной невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Моральный вред (нравственные страдания) истцу причинен юридическим лицом нарушением трудовых прав, заработная плата не выдавалась истцу более одного года, компенсация за неиспользованные отпуска - более 7 месяцев.

Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ------ руб.

При вынесении решения в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в размере ------ руб. согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ------.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ЗАО «Энергия-Сервис» в пользу Новикова Михаила Егоровича заработную плату в размере ------, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы за период с дата по дата в сумме ------, проценты начиная с дата по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых на остаток суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск по день фактической выплаты задолженности.

Новикову Михаилу Егоровичу отказать в удовлетворении остальной части требований к ЗАО «Энергия-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы за период с дата по дата

Взыскать с ЗАО «Энергия-Сервис» в местный бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ------ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Агеев О.В.