о взыскании задолженности

Гр. дело № 2-2129/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2011г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Жигановой Т.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Столбовой Н.В.,

ответчиков Ивановой Т.В., Цветкова Э.О., Селиванова А.П. (также являющегося представителем Григорьева С.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Григорьеву ФИО11, Ивановой ФИО12, Цветкову ФИО13, Селиванову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Григорьева ФИО15 к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата ФИО1 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» получил кредит в размере ------ руб., сроком на ------ месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - ------% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производится ежемесячными равными долями, дата полного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - дата В соответствии с распоряжением руководителя Банка сумма кредита в размере ------ руб. зачислена на банковский специальный счет заемщика

В соответствии с установленными в заявлениями условиями, заявление Григорьева С.А. следует рассматривать как оферту заключить с Банком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использовании банковской карты «Маеstro» к банковскому специальному счету, открытому заемщиком на основании его заявления в смысле ст.435 ГК РФ. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора Григорьев С.А. выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды.

Однако, в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также п.5.1 Условий предоставлении кредита на неотложные нужды, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, а именно, начиная с октября 2010 г. он прекратил осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

В адрес заемщика и поручителей направлялись письменные уведомления, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились неоднократные беседы по телефону и лично, а также с их родственниками, в ходе которых заемщик и поручители указывали новые сроки погашения возникшей задолженности, но на момент подачи иска оплаты не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811,819,ГК РФ и п.5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита в полном объеме.

По состоянию на дата общая сумма основного долга должника составляет ------ руб., в том числе: ------- сумма непогашенного кредита, ------ руб.- сумма задолженности по уплате процентов за период с дата по дата; ------ руб.- сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата (------ руб. ежемесячно). Кроме того. При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие об уплате неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в размере ------% от суммы просроченного платежа в день (п.6.1 Условий предоставления кредита) Неустойка, начисленная по условиям договора составляет ------ руб.- за просрочку уплаты процентов за период с дата по дата, ------ руб.- за просрочку возврата кредита за период с дата по дата, общая сумма неустойки составляет ------ руб., общая сумма долга составляет ------ руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до ------ руб. и определяет общую сумму ко взысканию в размере ------ руб..

В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Ивановой Т.В. Селиванова А.П. Цветкова Э.О., о чем с ними заключены договора поручительства от дата

Ссылаясь на ст.ст.361-363,810,811 ГК РФ просят взыскать в солидарном порядке с Григорьева С.А., Ивановой Т.В., Селиванова А.П., Цветкова Э.О. ------ руб., а также проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга ------ руб. по ставке ------% годовых за период с дата и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб.

дата Григорьев С.А. обратился со встречным иском к ОАО «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между ним и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №------ на неотложные нужды в размере ------ рублей со сроком возврата до дата. Порядок предоставления кредитов урегулирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». Согласно п.2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П, предоставление банком физическому лицу денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Во исполнение указания ЦБ РФ, денежные средства были зачислены на счет ------, указанный в заявлении об открытии банковского специального счета. Согласно п. 1.2. договора предусмотрено следующее: размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета - ------ руб.; размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ------ руб. В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются на балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть это своего рода бухгалтерские счета.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П обязанность создания условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета, возложена на банк.

Согласно п. 14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу гл. 45 Гражданского кодекса РФ. Иными словами, ссудный счет- это внутренний инструмент банка, учета расходования и возврата кредитных средств; счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов. Что впрочем, и указано в п. 1.2. кредитного договора, а именно: ссудный счет - открываемый Банком учетный счет, на котором отражается сумма основного долга Клиента по Кредиту.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ни одним нормативным документом, включая руководяще - разъясняющие указания ЦБ РФ не установлена обязанность банка взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Гражданским кодексом установлено, что банк может взимать с клиентов плату лишь за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность) является открытие и ведение банком ссудного счета. При этом, исходя из смысла ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. При этом условие договора о том, что Банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанная позиция поддержана Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09 и признана законной. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Считает, что взимание платы в виде единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ------ руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. незаконно.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Им были исполнены обязательства по погашению кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на октябрь месяц 2010 года в размере ------ руб., однако в нарушение закона Банк из данной суммы удержал денежные средства в размере ------ руб. за открытие и ведение ссудного счета, хотя должен был их возвратить ему или же учесть в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так за период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ------.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный ему моральный вред Банком он оценивает в размере ------ руб.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, ст.ст.8, 1102, 1103 ГК, ст.ст.131, 133, 137 ГПК РФ, просит взыскать с АКБ «РОСБАНК» ------ руб.- неосновательное обогащение; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. за период с ------ г. по дата, а далее в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, а также ------ руб.- моральный вред.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) поддержала исковые требования к ответчикам по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из отзыва на встречный иск следует, что условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.

В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах, ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

В Информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 8191 К РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено а ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. N 11755), при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4).

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.

Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 421 Г"К РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.

На основании изложенного, ОАО АКБ «РОСБАНК» просит в удовлетворении встречных исковых требований Григорьеву С.А. отказать в полном объеме, также при вынесении решения просит суд в соответствии с п.1ст. 181 ГК РФ применить последствия истечение срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Иванова Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО), встречные исковые требования Григорьева С.А. поддержала, указав, что они являются законными и обоснованными.

В письменном отзыве на иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ответчик Иванова Т.В. указала, что дата между ней и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства №------ от дата в обеспечение кредитного договора ------ от дата заключенного Григорьевым С.А.. Банк предоставил кредит Григорьеву С.А. на неотложные нужды в размере ------ руб. со сроком возврата до дата.

Согласно п.1.2. договора поручительства №------ от дата условиями кредитного договора предусмотрено следующее: размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета - ------ руб.; размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ------ руб. Поскольку в исковом заявлении истец указывает сумму задолженности за ведение ссудного счета в размере ------ рублей за период с дата по дата, полагает, что Григорьев С.А. производил оплату Банку за ведение ссудного счета.

Далее в письменном отзыве делается вывод о незаконности взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ------ руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. по основаниям, изложенным во встречном иске Григорьева С.А.

В отзыве на иск указывается, что сучетом произведенных платежей Григорьевым С.А. во исполнение обязательств по кредитному договору, задолженности по кредитному договору по настоящее время не имеется, анаоборот, имеет место переплата по состоянию на дата в размере ------

Согласно предоставленным ей в электронном виде Банком выпискам от дата за период с дата по дата и за период с дата по дата Банку, считает, что необходимо было принимать платежи в следующем порядке:

При расчете аннуитетных платежей (равными долями) по предоставленному кредиту в размере ------ рублей сроком на ------ месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере ------% годовых, ежемесячный платеж должен составлять ------ руб., а не ------ рублей как рассчитал Банк. Григорьевым С.А.были исполнены обязательства по погашению кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на октябрь месяц 2010 года в размере ------ рублей. Исходя из расчета графика аннуитетных платежей (расчет прилагаю) по кредитным обязательствам сумма долга по состоянию на дата составляет ------ рублей, из них: ------ рублей основной долг и ------ рублей проценты за пользование кредитом. Следовательно, оплата произведенная Григорьевым С.А. погашает задолженность по состоянию на дата и частично в размере ------ руб. по состоянию на дата (------). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Цветков Э.О., Селиванов А.П. (являющийся также представителем Григорьева С.А.) исковые требования банка не признали, поддержав позицию, изложенную ответчиком Ивановой Т.В.

Селиванов А.П. поддержал встречный иск Григорьева С.А. по доводам, изложенным в последнем.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных в суд доказательств следует, что между истцом и ответчиком Григорьевым С.А. заключен кредитный договор ------ по которому ответчик получил кредит в размере ------ руб. сроком на ------ месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом ------% годовых, путем акцепта заявления Григорьева С.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата и перечисления ему денежных средств по кредиту в размере ------. на банковский специальный счет заемщика.

В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый банком счет в размере и сроки, указанными в разделе «Параметры кредита» Заявления оферты (п.3 Заявления, п.3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды). В Заявлении-оферте предусмотрено, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет ------ руб. ежемесячно. Величина ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет ------ руб.

С ответчиками Ивановой Т.В., Цветковым Э.О., Селивановым А.П. для обеспечения исполнения Григорьевым С.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, были заключены договора поручительства №------ от дата соответственно. Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Григорьевым С.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Согласно п.1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства.

Согласно представленной выписки по счету ответчика, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом начиная с сентября 2010. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном истребовании суммы кредита подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет истца о размере образовавшейся задолженности и признается правильным. Подлежит взысканию с ответчика: сумма основного долга по кредиту - ------ руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата - ------ руб. Требование о взыскании процентов по день возврата суммы займа также подлежит удовлетворению.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, суд полагает возможным снизить их размер. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. Хотя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в одностороннем порядке и был уменьшен размер начисленной неустойки до ------ руб., однако суд полагает это не достаточным. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до ------ руб., с учетом того, что убытки банка полностью компенсируются взысканием процентов по кредитному договору, которые взыскиваются по день фактического погашения долга, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов.

В части же требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и встречного искового требования ответчика Григорьева С.А. к банку о взыскании как неосновательное обогащение денежных сумм, уплаченных в виде единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., а также требований Григорьева С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. за период с дата по дата, а далее в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Заключенные между истцом и ответчиком кредитные договоры по своей правовой природе являются договорами присоединения, так как в соответствии с положениями ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Условия договора, разработанные банком, являются обязательными и не могут быть изменены по требованию заемщика. Несогласие с указанными условиями ведет лишь к отказу в предоставлении кредита.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях отмечал, что Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации). К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации), условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Указанные положения, сформулированные Конституционным Судом РФ в отношении договора срочного банковского вклада, можно отнести и к кредитным договорам, условия которых также определяются банками в стандартных формах.

В вышеуказанном Постановлении Конституционный Суд РФ также указал, что возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

В Постановлении также указывается на то, что исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Отсутствие в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре срочного банковского вклада, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законодательством предусмотрен вид вознаграждения банка по кредитным и заемным правоотношениям - уплата процентов за пользование кредитом. В то время как условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком Григорьевым С.А., предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, то есть за такие действия банка, без которых заемщик может обойтись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и в силу этого, указанное положение спорных договоров является ничтожным.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требование АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании с ответчиков суммы задолженности за ведение ссудного счета, является незаконным и необоснованным, и в удовлетворении данного требования следует отказать. Встречное исковое требование Григорьева С.А. о взыскании с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) денежных сумм, уплаченных в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.

Представителем АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебном заседании заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным Григорьевым С.А. требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, требование Григорьева С.А. могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с иском, то есть за период с дата по настоящее время.

Как следует из выписки из лицевого счета №, Григорьевым С.А. в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета внесено ------ руб. за период с дата по дата.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

с дата по дата - ------

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом включения в договор условия, противоречащего законодательству и нарушающего права истца, как потребителя. Размер компенсации морального вреда, с учетом характера нарушения, суд полагает определить в размере ------ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Григорьева ФИО17, Ивановой ФИО19 ФИО18, Цветкова ФИО20 ФИО21, Селиванова ФИО22 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО):

------ руб. - сумму основного долга по кредиту,

------ руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата,

------ руб. - неустойку за просрочку возврата кредита.

Взыскать с солидарно с Григорьева ФИО16, Ивановой ФИО23, Цветкова ФИО24, Селиванова ФИО25 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) проценты по кредитному договору, исходя по ставке ------% годовых начисляемых на остаток основного долга за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) в удовлетворении искового требования о взыскании с Григорьева ФИО26, Ивановой ФИО27, Цветкова ФИО28, Селиванова ФИО29 задолженности по суммам комиссии за ведение ссудного счета, отказать.

Взыскать Григорьева ФИО30, Ивановой ФИО31, Цветкова ФИО32, Селиванова ФИО33 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере ------ руб. с каждого.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Григорьева ФИО34: ------ руб. - сумму неосновательного обогащения от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, ------ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, и далее начиная с дата по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 8,25% годовых, ------ руб. - компенсацию морального вреда, ------ руб. - государственную пошлину в бюджет адрес.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2011

Копия верна судья: