о признании торгов недействительными

Дело №2-3211/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием представителей истца ООО «Домостроительная компания «Австро-Росса» - Беловой А.А., действующей на основании доверенности от 05.06.2011 г., Зимовец Е.А., действующей на основании доверенности от 24.08.2011 г.,

представителей ответчика ООО «Кавказская кухня «Арзу» Фролова В.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2011 г., и Жестина А.П., действующего на основании доверенности от 05.09.2011 г.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Семенова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" к ООО "Кавказская кухня "Арзу", Управлению Росимущества по Чувашской Республике, Смирнову ------, Карпову ------ о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Домостроительная компания «Австро-Росса» обратилось в суд с названным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Семенова В.Л. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «ДСК «Австро-Росса» в пользу ряда взыскателей суммы долга. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем дата наложен арест на два автотранспортных средства марки ------ 02.09.2010 г. руководителю ООО «ДСК «Австро-Росса» вручено постановление пристава от 23.07.2010 г. о принятии результатов оценки автомобилей в сумме ------ руб. и ------ руб., соответственно, и постановление от 03.08.2010 г. о передаче автомобилей на реализацию. 17.12.2010 г. состоялись торги по продаже данных автомобилей. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Вести Чувашии» 17.11.2010 г. Согласно тексту извещения срок приема заявок на участие в торгах был ограничен 01.12.2010 г. Организатором торгов по распоряжению ТУ Росимущества в ЧР назначено ООО «Кавказская кухня «Арзу». Победителями торгов и, соответственно, покупателями автотранспортных средств согласно протоколам №№ 36, 37 стали Карпов Д.В. и Смирнов А.П. Однако торги, по мнению истца, были проведены с нарушением правил п. 4 ст. 447, п. 1 ст. 448 ГК РФ. Так, информация о проведении торгов была размещена в газете «Вести Чувашии», учредителем которой является Кабинет Министров ЧР. Данная газета представляет собой общественно-политическое издание, в котором публикуются Указы Президента ЧР, постановления и распоряжения КМ ЧР, газета не ориентирована на потенциальных покупателей автотранспортных средств. Тираж газеты составляет 497 экземпляров, из которых только 5 поступило в продажу в розничную сеть. Таким образом, извещение о проведении торгов не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей. Торги, о которых потенциальные покупатели, ведущие себя разумно и осмотрительно, не могут узнать, не являются публичными. В нарушение п. 6.1 распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" с даты опубликования извещения о проведении торгов, то есть с 17.11.2010 г. до конечной даты приема заявок до 01.12.2010 г. общая продолжительность приема заявок была установлена в 9 рабочих дней (13 календарных). Таким образом, в нарушение требований Порядка продолжительность приема заявок на участие в торгах составила менее 15 дней, что также уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации. Согласно п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. В нарушение положений данной статьи информация была размещена только в печатном издании, что также препятствует привлечению наибольшего числа покупателей. Указанные нарушения непосредственно затрагивают интересы должника - ООО «ДСК «Австро-Росса», заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. Автомобили были проданы за ------ руб. и ------ руб., однако согласно данных автосайтов и отчета по оценке, произведенного по заказу ООО «ДСК «Австро-Росса», их стоимость составляет от ------ до ------ рублей. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 447-449 ГК РФ, истец просит суд признать недействительными торги, состоявшиеся 17.12.2010 г., по продаже двух автотранспортных средств марки ------; применить последствия недействительности договоров купли-продажи, заключенных с лицами, выигравшими торги.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июня 2011 г. постановлено:

«ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" в удовлетворении иска к ООО "Кавказская кухня "Арзу", Управлению Росимущества по Чувашской Республике, Смирнову ------, Карпову ------ о признании недействительными торгов, состоявшихся 17.12.2010 г., по продаже двух автотранспортных средств марки ------, применении последствий недействительности договоров купли-продажи, заключенных с лицами, выигравшими торги, отказать».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от 11.07.2011 г. названное решение суда от 7 июня 2011 г. отменено по тем основаниям, что судом первой инстанции не проверены доводы стороны истца о том, что фактически в торгах по каждому лоту принимал участие один участник, участие ФИО10 было формальным, фактически задатка он не вносил, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца Белова А.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме по тем основаниям, что фактически в торгах по каждому лоту принимал участие один участник, участие ФИО10 было формальным, фактически задатка он не вносил, доказательств иного суду не представлено. Согласно п. 6.2.2 распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" документом, подтверждающим внесение претендентом задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок. Из материалов дела усматривается, что на счет, указанный в договоре о задатке, открытый в ------», сумма задатка от ФИО10 и Карпова Д.В. не поступала, возврата задатка со счета также не было, приходно-кассовый ордер не является надлежащим доказательством внесения суммы задатка от всех участников торгов, кассовый чек не представлен. Нарушение процедуры проведения торгов повлекло нарушение прав должника, поскольку его имущество в случае реального участия в торгах более одного участника было бы реализовано по более высокой цене и позволило бы погасить больший объем задолженности перед взыскателями. Просит признать торги от 17.12.2010 г. по продаже арестованного имущества и протоколы о результатах продажи имущества недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании представитель истца Зимовец Е.А. поддержала пояснения Беловой А.А.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кавказская кухня «Арзу» Жестин А.П. требования искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что торги по продаже имущества проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. На торги были поданы заявки от 2 участников по каждому автомобилю, всеми ими были внесены задатки согласно заключенным договорам о задатке. Согласно п. 2.1 договоров о задатке, задаток должен быть внесен Заявителем на указанный в п.1.1 настоящего договора счет не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов, а именно 1 декабря 2010 г., и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет или в кассу организации. Задаток ФИО10 и Карповым Д.В. был внесен в кассу общества, данная сумма соответствовала лимиту кассы, впоследствии была внесена на счет в ------» 1 декабря 2010 г. в составе торговой выручки в общей сумме ------ рублей, что не является существенным нарушением правил проведения торгов. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В рассматриваемом споре не усматривается нарушения прав должника, доказательств того, что арестованное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кавказская кухня «Арзу» Фролов В.В. требования искового заявления не признал по аналогичным основаниям. Суду дополнил, что сумма задатка ФИО10 и Карповым Д.В. была внесена в кассу общества, в подтверждение чего выписан приходно-кассовый ордер. Впоследствии данная сумма была внесена 1 декабря 2010 г. на счет в ------ в составе торговой выручки в сумме ------ рублей. Данная сумма не отражалась как внесение задатка для того, чтобы при его возврате банк не удерживал комиссию.

Ответчик Смирнов А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно. Ранее в судебном заседании ответчик в удовлетворении иска просил отказать, так как торги проведены с соблюдением требований действующего законодательства. На основании договора о задатке он внес задаток, в торгах участвовало 2 участника, по результатам торгов он был признан победителем, подписал соответствующий протокол, стоимость автомобиля оплатил в полном объеме.

Ответчик Карпов Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Александрова О.Б. требования искового заявления не признала. Пояснила, что 19 февраля 2010 г. заключен государственный контракт №, согласно которому поверенная организация (организатор торгов) - ООО «Кавказская кухня «Арзу» обязуется оказывать услуги по реализации арестованного имущества в соответствии с техническим заданием. Согласно протоколам от 17.12.2010 г. №№ 36 и 37 автотранспортные средства были приобретены в собственность ФИО1 и ФИО2 Нарушений при проведении торгов не допущено, информация о проведении торгов опубликована в установленные сроки, была доступна для широкого круга потребителей, также была опубликована на сайте Управления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель требования искового заявления полагал не подлежащими удовлетворению, так как при организации и проведении торгов требования действующего законодательства соблюдены в полном объеме. Сроки опубликования информации соблюдены, без внесения задатка граждане не были бы допущены к участию в торгах.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Семенов В.Л. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что в торгах по каждому лоту участвовало по 2 участника, которые внесли задаток в установленном порядке. Внесение задатка в кассу продавца, а не на расчетный счет не является существенным нарушением в процедуре проведения торгов.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ряда исполнительных документов судебным приставом исполнителем в отношении должника ООО «Домостроительная компания «Австро-росса» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (перерегистрировано в 2011 г. на №-СД).

После возбуждения исполнительного производства требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.06.2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: на два автотранспортных средства марки ------. Имущество согласно акту описи (ареста) от 04.06.2010 г. оставлено на ответственное хранение руководителю организации - должника ООО «ДСК «Австро-Росса» с ограниченным правом пользования.

Постановлением от 23.07.2010 г. пристав принял результаты произведенной специалистом-оценщиком оценки имущества должника: автомобиль ------ в размере ------ руб., ------ - ------ руб.

03.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем в Росимущество по ЧР направлена заявка на реализацию указанного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (торги) по указанной выше цене.

Должник ООО «ДСК «Австро-Росса» данные действия пристава обжаловал в суд.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2010 г., вступившим в законную силу 10 ноября 2010 г., отказано в удовлетворении заявления ООО «Домостроительная компания «Австро-Росса» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от 23 июля 2010 г. о принятии результатов оценки имущества, признании незаконными действий по обращению взыскания на имущество, признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03 августа 2010 г.

Согласно распоряжения Росимущества по ЧР № 1028-р от 13.09.2010 г. в качестве специализированной торгующей организации назначено ООО «Кавказская кухня «Арзу», с которым 19 февраля 2010 г. был заключен государственный контракт № на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов.

Имущество передано на торги с составлением соответствующего акта от 15 сентября 2010 г.

На период рассмотрения жалобы должника в суде реализация имущества приостанавливалась.

Извещение о проведении 17 декабря 2010 г. торгов по продаже имущества, открытых по составу участников и подаче предложений по цене опубликовано ООО «Кавказская кухня «Арзу» в газете «Вести Чувашии» от 17 ноября 2011 г. в № 45 (1204).

Торги арестованного имущества состоялись 17.12.2010 г., в них приняли участие ФИО10 и Смирнов А.П.; ФИО10 и ФИО1

Согласно протоколу № 36 от 17.12.2010 г. победителем торгов по продаже имущества автомобиля ------ признан Смирнов А.П., с которым в тот же день подписан протокол № 36, имеющий силу договора купли-продажи.

Согласно протоколу № 37 от 17.12.2010 г. победителем торгов по продаже имущества автомобиля ------ признан Карпов Д.В., с которым также подписан протокол № 37, имеющий силу договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 настоящей статьи).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Таким образом, истец при обращении в суд с настоящими требованиями должен доказать наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения конкурса, повлиявших на результат, а также нарушение прав и законных интересов истца, которые привели к принятию незаконного решения.

Согласно ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, не внесшее задаток, не вправе принимать участие в торгах.

Таким образом, невнесение задатка одним из участников торгов (при составе участников из двух человек) может свидетельствовать о незаконности его участия в торгах, и, как следствие этого, незаконности самих торгов, проведенных лишь с одним легальным участником.

Реализация арестованного имущества должна производиться с соблюдением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации".

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Положения закона о порядке извещения о торгах детализированы в пункте 5.1 Порядка проведения торгов, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Фонда.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее выгодной цене. В связи с изложенным названные положения нормативных актов следует трактовать таким образом, что публикация информационного сообщения о торгах является обязательной в местных печатных средствах массовой информации. При этом в качестве дополнительных гарантий информирования потенциальных покупателей имущества предусмотрены публикации информационных сообщений в специализированном издании Фонда и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Указом Президента Чувашской Республики от 21.11.2001 N 110 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики" газета «Вести Чувашии» признана официальным информационным органом органа исполнительной власти Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что информация о спорных торгах была размещена в местном печатном средстве массовой информации, извещение о торгах содержало все перечисленные в п. 2 ст. 448 ГК РФ сведения, а указанная в нем информация о предмете торгов соответствовала фактическому наименованию, описанию и характеристикам имущества, принадлежащего должнику и переданного на реализацию, то есть содержала все необходимые сведения, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи имущества.

Из сообщения АУ Чувашской Республики «Издательский дом «Атал-Волга» от 31.05.2011 г. № 90, представленного по запросу суда, следует, что тираж газеты «Вести Чувашии» от 17.11.2010 г. составил 497 экземпляров, которые были распространены следующим образом: Управление федеральной почтовой службы - 347, Чувашпечать - 22, редакция - 43, обязательные экземпляры - 31, ОАО «Газета «Советская Чувашия» - 1, ООО «Прессмарк» - 44, ООО «Урал-Пресс» - 9.

Также суду представлены доказательства размещения объявления о предстоящих публичных торгах в сети «Интернет» на сайте УФССП по ЧР.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом тиража газеты "Вести Чувашии", ее целевой аудитории, территории и способа распространения, извещение о проведении торгов является надлежащим, и с учетом информации, данной в сети Интернет, в целом обеспечило доступ участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи, формирования объективной цены реализации указанного имущества.

Доказательств того, то публикация информационного сообщения в газете «Вести Чувашии», а не в ином информационном издании, привела к невозможности участия потенциальных покупателей в торгах, истец в материалы дела не предоставил.

Установленные законодательством сроки опубликования сообщения о торгах также соблюдены, сообщение было опубликовано не менее, чем за 30 дней до даты торгов (с 17.11.2010 г. по 17.12.2010 г.), общая продолжительность приема заявок составила не менее 15 дней (с 17.11.2010 г. по 01.12.2010 г.).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы стороны истца о несоблюдении процедуры внесения задатка потенциальными покупателями.

Так, в извещении о проведении торгов указано, что размер задатка составляет 5% от начальной цены. Заявки на участие в аукционе принимаются с приложением оформленных надлежащим образом следующих документов: платежного документа, подтверждающего внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с Продавцом до перечисления денежных средств.

В соответствии с п.п. 6.2.1 - 6.4 распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 основанием для внесения задатка является заключаемый Фондом (отделением Фонда) и заявителем договор о задатке.

Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и извещением о проведении торгов по установленной Фондом форме (приложение N 2).

Договор о задатке должен предусматривать размер задатка, порядок и сроки его внесения, счет, на который вносится задаток, основания и порядок возврата задатка, а также случаи, при которых задаток не возвращается, и иные необходимые условия.

Документом, подтверждающим внесение претендентом задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке.

Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.

Заявки и документы претендентов рассматриваются комиссией по проведению торгов, которая также определяет факт поступления задатка на счет, указанный в договоре о задатке, на основании представленных организатором торгов выписок по соответствующему счету.

Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

В материалы дела представлены соответствующие заявки на участие в торгах и договоры о задатке:

- № 112 от 30 ноября 2010 г. для участия в торгах по продаже автомобиля ------, заключенный со Смирновым А.П. на сумму ------ руб.;

- № 113 от 1 декабря 2010 г. для участия в торгах по продаже автомобиля ------, с государственным регистрационным знаком ------), заключенный с Карповым Д.В. на сумму ------ руб.;

- № 114 от 1 декабря 2010 г. для участия в торгах по продаже автомобиля ------, заключенный с ФИО10 на сумму ------ руб.;

- № 115 от 1 декабря 2010 г. для участия в торгах по продаже автомобиля ------, заключенный с ФИО10 на сумму ------ руб.

Согласно перечисленным договорам о задатке (п. 1.1) ООО «Кавказская кухня «Арзу» принимает задаток на счет № в ------

В силу п. 2.1 договора задаток должен быть внесен Заявителем на указанный в п.1.1 настоящего договора счет не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов, а именно 1 декабря 2010 г., и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет или в кассу организации.

В случае не поступления суммы задатка в установленный срок обязательства Заявителя по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае Заявитель к участию в торгах не допускается.

Документом, подтверждающим внесение или невнесение Заявителем задатка, является выписка с указанного в п. 1.1 настоящего договора счета.

ООО «Кавказская кухня «Арзу» не вправе распоряжаться денежными средствами, поступившими на его счет в качестве задатка.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное правило относительно порядка внесения задатка, строго указывая на необходимость внесения его на счет, указанный в договоре о задатке. Такое же положение содержится и в представленных договорах о задатке.

Из представленной суду и исследованной судом выписки со счета № ООО «Кавказская кухня «Арзу» в ------ следует, что в период организации и проведения торгов с 17.11.2010 г. по 31.12.2010 г. на указанный счет поступил только задаток от Смирнова А.П. по договору о задатке № 112, оплаченный по квитанции № (операция №). Сумма задатков по договорам №№ 113, 114, 115 от Карпова Д.В. и ФИО10 на данный счет не поступала, при этом в силу приведенных выше положений законодательства представленные стороной ответчика приходные кассовые ордера не могут являться надлежащим доказательством внесения задатка в установленном размере.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что суммы задатка в общем размере ------ рублей были внесены на указанный счет 1 декабря 2010 г. как торговая выручка, поскольку согласно договорам о задатке ООО «Кавказская кухня «Арзу» не вправе распоряжаться денежными средствами, поступившими на его счет в качестве задатка, по всем остальным договорам о задатке назначение платежа «задаток» - указано, кроме того, общая сумма задатков должна была составить ------

Кроме того, из выписки по счету прямо усматривается, что 17.12.2010 г. Карповым Д.В. за имущество по протоколу № 37 о результатах торгов была оплачена сумма ------ рубля (операция ------), то есть полная стоимость автомобиля, что прямо указывает на то, что ранее сумма задатка им не вносилась, поскольку внесенная сумма задатка была бы учтена при внесении стоимости автомобиля по результатам торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов 17.12.2010 г. по продаже автомобилей марки ------ были допущены существенные нарушения правил, установленных законом, а именно ст. 448 ГК РФ. Фактически в торгах по каждому лоту принимал участие только 1 участник. ФИО10, как лицо, не представившее доказательств внесения задатка, не должен был быть допущен комиссией к участию в торгах.

При этом суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что участие в торгах только одного участника повлекло нарушение прав должника (истца), поскольку не обеспечило возможность реализовать имущество по более высокой цене в условиях конкуренции.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенного анализа норм действующего законодательства, суд удовлетворяет требование истца и признает недействительными торги, состоявшиеся 17.12.2010 г., по продаже автомобилей марки ------, что в свою очередь в соответствии со ст. 449 ГК РФ влечет признание недействительным протокола № 36 от 17 декабря 2010 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества - автомобиля ------ и протокола № 37 от 17 декабря 2010 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества - автомобиля ------

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемых сделках выступало Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике, по итогам публичных торгов от имени которого подписаны протоколы №№ 36 и 37, имеющие силу договора купли-продажи.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.П. уплатил за реализованное арестованное имущество ------ руб. (29 ------ руб. - 06.12.2010 г. и ------ руб. - 17.12.2010 г.), а Карпов Д.В. - ------ рубля 17.12.2010 г.

При признании торгов и протоколов по продаже арестованного имущества недействительными, суд применяет следующие последствия недействительности сделки:

- возложить на Карпова ------ обязанность вернуть Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике автомобиль ------;

- возложить на Смирнова ------ обязанность вернуть Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике автомобиль ------

- возложить на Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике обязанность вернуть Карпову ------ уплаченные за реализованное имущество ------

- возложить на Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике обязанность вернуть Смирнову ------ уплаченные за реализованное имущество ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Домостроительная компания "Австро-Росса" к ООО "Кавказская кухня "Арзу", Управлению Росимущества по Чувашской Республике, Смирнову ------, Карпову ------ о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными торги, состоявшиеся 17.12.2010 г., по продаже автомобилей марки ------

Признать недействительным протокол № 36 от 17 декабря 2010 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества - автомобиля ------

Признать недействительным протокол № 37 от 17 декабря 2010 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества - автомобиля ------

Применить последствия недействительности сделки:

- возложить на Карпова ------ обязанность вернуть Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике автомобиль ------

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 г.

Председательствующий: судья Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу