о взыскании задолженности по кредиту



Гр. дело № 2-3544/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,

с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Горохова А.В., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2010 года № 1874,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью ------", Нуриеву ------ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Кредитор) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ------», Должник, Заемщик), Нуриеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО ------» был заключен кредитный договор (далее - Кредитный Договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ------ руб. на цели пополнения оборотных средств под ------ процентов годовых, сроком по дата В соответствии с п.5.2 Кредитного Договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Должника. Выдача кредита подтверждается распоряжением от дата года на использование кредита. Согласно условиям Кредитного Договора должник принял на себя обязательства: возвратить сумму кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом; комиссию; неустойку, предусмотренную Кредитным Договором в случае просрочки исполнения обязательства. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения со счета Должника. В даты погашения аннуитентных платежей, установленные Кредитным Договором, Должник обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения очередного аннуитентного платежа, сумма которого определяется в соответствии с условиями Кредитного Договора (п.п. 6.1, 6.2., 6.3, 6.5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору с Нуриевым Д.А. был заключен договор поручительства от дата года (далее - Договор поручительства). Согласно условиям Договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает за исполнение обязательств Должником по Кредитному Договору. Также в качестве обеспечения обязательств по Кредитному Договору был заключен договор залога от дата года (далее - Договор залога), согласно которому Нуриев Д.А. передал в залог автомобиль марки ------далее - предмет залога, автомобиль). Залоговая стоимость предмета залога составляет ------ руб. На период действия Договора залога автомобиль остается у Нуриева Д.А.

Начиная с дата года должник не осуществлял надлежащим образом внесения Кредитору аннуитентных платежей, согласно Кредитному Договору.

Согласно п.п. 8.2, 8.3 Кредитного Договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Должник обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дата года со стороны Должника имеется задолженность суммы основного долга в размере ------.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата года в размере ------ коп.; неустойка по основному долгу и процентам за период с дата года в размере 6 ------.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309, 310, 348, 349, 363, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, на условия кредитного договора, истец просит суд взыскать досрочно и солидарно с ответчиков ООО «------ и Нуриева Д.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО): 1) задолженность суммы основного долга в размере ------ коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата года в размере ------ коп. и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу из расчета ------% годовых с дата по день по день погашения основного долга в полном объеме; неустойку по основному долгу и процентам за период с дата года в размере ------ коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ коп.; 2) обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ------ установив начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости равной ------ руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по известным суду адресам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «------» был заключен кредитный договор , по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ------ руб. на цели пополнения оборотных средств под ------ процентов годовых, сроком по дата года (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного Договора).

Согласно условиям Кредитного Договора должник принял на себя обязательства: возвратить сумму кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом; комиссию; неустойку, предусмотренную Кредитным Договором в случае просрочки исполнения обязательства. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения со счета Должника. В даты погашения аннуитентных платежей, установленные Кредитным Договором, Должник обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения очередного аннуитентного платежа, сумма которого определяется в соответствии с условиями Кредитного Договора (п.п. 6.1, 6.2., 6.3, 6.5).

Кредитор свои обязательства по Кредитному Договору выполнил надлежащим образом, дата года вынес распоряжение на выдачу кредита в сумме ------ руб. Заемщик воспользовался кредитом.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения обязательств по Кредитному Договору было предоставлено поручительство ответчика Нуриева Д.А., о чем с ним заключен договор поручительства от дата года № , в соответствии с которыми поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям названного Договора поручительства ответчик Нуриев Д.А. взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Как видно из материалов дела, ответчик ООО «------» свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору и Договору поручительства ответчиками не исполнены.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежам, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что с дата года со стороны ответчика ООО «------» имеет место просрочка внесения аннуитентного платежа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на дата года, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет ------.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата года в размере ------.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начиная с дата года с ответчиков также подлежат взысканию проценты по ставке ------ процентов годовых до фактического возврата суммы долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом принятия ответчиком Нуриевым Д.А. (поручитель) обязательства солидарно отвечать перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за исполнение Заемщиком ООО «------» всех его обязательств по кредитному договору от дата года в том же объеме, ответчик Нуриев Д.А. должен нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства ни по кредитному договору, ни по договору поручительства. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. Более того, ответчиками также не представлено таких доказательств.

При таких обстоятельствах, когда ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 8.2,8.3 Кредитного Договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Должник обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по кредитному договору за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, исходя из размера 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с дата года составляет ------ коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиков условий кредитного договора, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, начисленная плата за пропуск платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период. В связи с чем, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора и определить неустойку в сумме ------ руб.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд исходит из следующего.

Согласно п.1.1 Договор залога от дата в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из договора, Нуриев Д.А. передает в залог Кредитору автомобиль марки ------ Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость автомобиля составляет ------

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (глава 23 и глава 42 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Суду не представлено доказательств возврата суммы кредита и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором залога его предмет оценен сторонами в ------ руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере ------ коп., уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению дата года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере ------. в пользу истца, ------ коп. - в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно и солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ------», Нуриева ------ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности основного долга в размере ------.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом за период с дата года в размере ------. и далее проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу из расчета ------% годовых с дата по день по день погашения основного долга в полном объеме; неустойку по основному долгу и процентам за период с дата года в размере ------ коп.;расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ коп.

Обратить взыскание на автомобиль ------, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «------ Нуриева ------ государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере по ------. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения, а ответчиком - в течение 10 дней по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу