Гр. дело № 2-3914/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Архиповой О.В., с участием представителя заявителя МУП «ГУКС» Захаровой Э.Г., действующей на основании доверенности от 18.04.2011 г., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Макарова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление МУП «ГУКС» об уменьшении размера исполнительского сбора, установил: МУП «ГУКС» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в размере ------ рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от 31.08.2011 г., на одну четверть, то есть до ------ рублей.Заявление мотивировано тем, что 18.07.2011 г. Ленинским РОСП г. Чебоксары было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому явилось: обязать МУП «Городское Управление капитального строительства муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики» выполнить работы по восстановлению вентиляции в кв. адрес. Данное постановление поступило в МУП «ГУКС» 25.07.2011 г. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней. 31.08.2011 г. приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Требования, указанные в исполнительном документе, в установленный приставом 5-дневный срок выполнить было технически невозможно в связи со сложностью предстоящих производимых работ, необходимостью решения ряда производственных вопросов по установке вентиляции и достижению соглашения со взыскателем о порядке, времени проведения работ. В период с июля по август 2011 г. МУП «ГУКС» неоднократно путем переговоров с Ванюшиным В.В. решал вопросы по проведению работ, согласовывал данные вопросы с подрядчиком. В связи с отсутствием проектных решений относительно предложений эксперта, которые легли в основу определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.04.2010 г., необходимо было выполнить ряд замеров на чердаке и крыше дома и получить необходимые консультации по способу исполнения прохода через чердачные перекрытия, возможности утепления эффективным материалом каналы из полиэтиленовой трубы, а также способа крепления вытяжки шахты на крыше. Затем после утверждения проектного решения необходимо было выполнить заказ на выполнение необходимых узлов и других конструкций. В итоге 02.09.2011 г. между МУП «ГУКС» и взыскателем Ванюшиным В.В. в рамках исполнительного документа достигнуто соглашение, в соответствии с которым МУП «ГУКС» в кв. № расположенной в д. адрес в течение месяца после заключения Соглашения выполняет работы по восстановлению вентиляции. Таким образом, МУП «ГУКС» принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ по установке вентиляции, но по независящим от него обстоятельствам выполнить данные работы в 5-дневный срок технически невозможно. Вины МУП «ГУКС» в неисполнении в срок исполнительного документа нет. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ч.3 ст. 115, ч.4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 31.08.2011 г., на одну четверть, то есть до ------ рублей. В судебном заседании представитель заявителя МУП «ГУКС» Захарова Э.Г. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Суду дополнила, что порядок исполнения судебного постановления с подрядчиком и со взыскателем согласовывался устно, письменных доказательств принятия мер по исполнению судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист, в период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. представить не могут, так как переписка по данному вопросу не велась. Ранее не предпринимались меры по заключению соглашения с взыскателем, так как они хотели исполнить требования исполнительного документа в таком виде, в каком они были изложены. В настоящее время Соглашение от 2 сентября 2011 г. не исполнено, поскольку не истек установленный в нем месячный срок. Заявление о приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю они не подавали. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Макаров Д.Е. в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что с момента вынесения судебного постановления от 28.04.2010 г. прошло уже более полутора лет, а с момента возбуждения исполнительного производства до заключения Соглашения - полтора месяца. Таким образом, имело место длительное неисполнение требований исполнительного документа со стороны должника. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно. Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительного производства № 40022/11/04/21 от 18 июля 2011 г., суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ). Как следует из материалов исполнительного производства № 40022/11/04/21, представленного по запросу суда и исследованному судом, данное исполнительное производство возбуждено 18.07.2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 042035056 от 10.05.2011 г., выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Чебоксары, предмет исполнения: обязать МУП «Городское Управление капитального строительства муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики» выполнить работы по восстановлению вентиляции в адрес Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику согласно ч.12 ст. 30 Закона предоставлен пятидневный срок. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ------ рублей. Постановление от 18 июля 2011 г. о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им 25.07.2011 г., что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении и представителем заявителя. Законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2011 г. заявителем не оспаривается. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 30.07.2011 г. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право. На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное требование должником - МУП «ГУКС» не исполнено. Пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не оспаривается. В соответствии с указанными требованиями 31.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ------ рублей. Согласно ч.6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Как следует из материалов дела, такая возможность судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялась, он предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок. При этом должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях. Между тем, должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа. Так, исполнительный лист серии ВС № 042035056 от 10.05.2011 г., на основании которого по заявлению взыскателя 18.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 40022/11/04/21, выдан судебным участком № 1 Ленинского района г. Чебоксары во исполнение определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 апреля 2010 г. о разъяснении апелляционного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 октября 2009 г. Таким образом, зная о возложенной на него судебным постановлением от 28.04.2010 г. обязанности, должник требования вступившего в законную силу судебного постановления добровольно не исполнял, что послужило основанием для принятия мер принудительного исполнения, хотя при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, данные действия должником должны были быть совершены. После возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления об этом должник меры по реальному исполнению требований исполнительного документа не принял, надлежащих доказательств этого суду не представлено. Соглашение от 02.09.2011 г. таким доказательством также не является, поскольку лишь свидетельствует о намерении должника исполнить судебный акт в будущем и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. При этом суд учитывает, что до настоящего времени должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: МУП «ГУКС» в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 31.08.2011 г. на одну четверть, то есть до ------ рублей, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 г. Председательствующий: судья Н.А. Степанова Решение не вступило в законную силу