Гр. дело № 2-3474/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием представителя истца ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Тимовеева А.В., представителя ответчика ОАО «------ Барановой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.05.2011 г., представителя третьего лица ООО ------ Васильева С.А., действующего на основании доверенности от 27.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Павлова ------ к ОАО ------ о возложении обязанности демонтировать базовую станцию сотовой радиотелефонной связи, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд в интересах Павлова ------ к ОАО ------ о возложении обязанности в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать базовую станцию сотовой радиотелефонной связи ------, расположенную на части конструктивного элемента здания многоквартирного дома адрес Требования искового заявления мотивированы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение перечисленных норм действующего законодательства решение общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Энгельса по вопросу предоставления части общего имущества собственников помещений указанного дома (крыши) с целью размещения на нем оборудования базовой сотовой связи не проводилось. Указанные незаконные действия ответчика затрагивают права и законные интересы собственника жилого помещения № указанного дома Павлова Д.П., создают ему препятствия в осуществлении своих прав по владению и пользованию частью общего имущества в многоквартирном доме (крышей). Павлов Д.П. самостоятельно защищать свои права в судебном порядке не может, поскольку является инвалидом, пенсионером, юридически неграмотен. Истец Павлов Д.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что в заявлении, поданном прокурором в защиту интересов Павлова Д.П., оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца, который не является собственником жилого помещения в д. адрес В судебном заседании прокурор Тимофеев А.В. возражал против прекращения производства по делу, так как Павлов Д.П. зарегистрирован и проживает в данном жилом доме и ответчиком нарушены его права и законные интересы. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «------ Баранова Т.В. не возражала против прекращения производства по делу по указанным основаниям. В судебном заседании представитель третьего лица ООО ------ Васильев С.А. разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР по запросу суда сведений, Павлов Д.П., в интересах которого предъявлен иск прокурором Ленинского района г. Чебоксары, не является собственником жилых и нежилых помещений в адрес Между тем, как следует из приведенных положений ст.ст. 36, 44 ЖК РФ предоставление части общего имущества иному лицу затрагивает только права собственников помещений многоквартирного жилого дома, которым истец не является. В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований, предусмотренных п. 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является следующее: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что в заявлении, поданном прокурором в защиту интересов Павлова Д.П., оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить. Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Павлова ------ к ОАО ------ о возложении обязанности демонтировать базовую станцию сотовой радиотелефонной связи. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: судья Н.А. Степанова Определение не вступило в законную силу