Гр. дело № 2-3985/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Архиповой О.В., с участием заявителей Сергеевой Л.Н., Сергеева А.В., их представителя Гаврилова А.Н., действующего на основании доверенностей от 24.03.2011 г., представителя заинтересованного лица УФССП по ЧР Михалуковой Н.В., действующей на основании доверенности от 29.08.2011 г., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Кирилловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Сергеевой ------, Сергеева ------ об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике, установил: Сергеева Л.Н., Сергеев А.В. обратились в суд с названным заявлением, мотивировав его тем, что 24.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары вынесено решение о взыскании в пользу Сергеева А.В. ------ руб., Сергеевой Л.Н. - ------ руб. с должника Плотникова А.А. 14.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждены исполнительные производства № №, № №. До настоящего времени решение не исполнено. Должник Плотников А.А. не предпринимает мер по погашению задолженности, надлежащие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводятся. Так, несмотря на неисполнение должником решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, судебный пристав не применил к Плотникову А.А. меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не обратил взыскание на денежные средства должника, не наложил арест на его имущество, не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества, а также не привлек должника к ответственности, предусмотренной ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения п. 4 ст. 19, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 441 ГПК РФ, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя применить к Плотникову ------ меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя привлечь Плотникова ------ к ответственности, предусмотренной ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании заявители Сергеева Л.Н., Сергеев А.В. требования заявления поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, просили его удовлетворить. Суду дополнили, что им очень нужны деньги, а приставы только обещают их взыскать. В судебном заседании представитель заявителей Гаврилов А.Н. требования заявления поддержал по изложенным основаниям, повторно привел их суду. Суду дополнил, что с материалами исполнительного производства он ознакомлен. Ставит под сомнение акты об отсутствии имущества, однако сведениями о наличии за должником зарегистрированного имущества ни он, ни взыскатели не обладают. С письменным заявлением о розыске имущества должника, об обращении взыскания на конкретное имущество взыскатели и представитель не обращались. Должник живет на какие-то средства, что свидетельствует о том, что приставами совершены не все необходимые исполнительные действия. К должнику следует применять меры ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михалукова Н.В. заявление считает необоснованным, в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества, денежных средств должника на территории Чувашской Республики как посредством электронной почты, так и посредством почтовой корреспонденции, также проверено имущественное положение должника по общей межведомственной электронной базе, при этом наличия имущества, транспортных средств не установлено. Также с выходом по месту регистрации и жительства должника с участием понятых составлен акт о невозможности взыскания, поскольку имущества не имеется. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника производится только по заявлению взыскателя. При предъявлении исполнительного листа к исполнению одновременно и в последующем такое ходатайство заявлено не было, сведений о наличии имущества должника, месте работы не представлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Оснований для привлечения должника к ответственности не имеется, поскольку требование пристава о предоставлении сведений о месте работы он исполнил. Оснований для удовлетворения заявления не имеется. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Кириллова О.А. заявление полагала необоснованным и в его удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду дополнила, что ни взыскатели, ни их представитель какую-либо информацию о месте работы должника, его имуществе ей не сообщали, заявление о розыске имущества должника не подавали. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника приставом по собственной инициативе не имелось. Должник проживает в одной комнате в трехкомнатной квартире. В этой комнате имеется только одна кровать и детская кроватка, бытовой техники, иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание, не имелось. В других комнатах проживают сестра должника с мужем и его родители. На имеющиеся в квартире ноутбук и стиральную машину были предоставлены документы, подтверждающие их принадлежность сестре должника. Заинтересованное лицо Плотников А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия. С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, сводного исполнительного производства №, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов дела, на основании ряда исполнительных документов 18.05.2011 г., 30.05.2011 г., 22.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника Плотникова А.А., которые постановлением от 22.06.2011 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему единого № Постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателями получены, их законность сторонами исполнительного производства не оспаривается. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен добровольный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, а также об иных последствиях, в том числе о возможности привлечения должника к административной и уголовной ответственности. Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия с целью исполнения требований исполнительных документов. Исполнительное производство возбуждено в предусмотренные законом сроки, направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии имущества, денежных средств должника на территории Чувашской Республики как посредством электронной почты, так и посредством почтовой корреспонденции, также проверено имущественное положение должника по общей межведомственной электронной базе, при этом наличия недвижимого имущества, транспортных средств, торговых точек, банковских счетов, места работы не установлено. Также 27.07.2011 г. с выходом по месту жительства должника с участием понятых составлен акт о невозможности взыскания, поскольку должник по данному адресу имущества не имеет. Данный акт соответствует требованиям закона, сомнений в их достоверности не вызывает. Частью 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника или его имущества по собственной инициативе, а именно: в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. В остальных случаях частью 4 ст. 65 Закона установлено императивное правило, согласно которому розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов только по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в соответствии с ч.2 ст. 65 Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Как следует из материалов дела, заявление от взыскателей судебному приставу-исполнителю о розыске имущества должника не поступало, предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о розыске должника или его имущества по собственной инициативе пристава не имелось. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что взыскатели представляли судебному приставу-исполнителю информацию о наличии имущества должника, его принадлежности должнику, месте работы должника и непринятии при этом соответствующих мер, что повлекло нарушение прав взыскателей, суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались своевременные исполнительные действия и осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника и исполнению требований исполнительного документа, требование о предоставлении информации о своем месте работы должник исполнил, оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Сергеевой Л.Н., Сергеева А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сергеевой ------, Сергееву ------ отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить к Плотникову ------ меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя привлечь Плотникова ------ к ответственности, предусмотренной ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 30 сентября 2011 г. Председательствующий: судья Н.А. Степанова Решение не вступило в законную силу