Гр. дело № 2-2555/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 г.         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Архиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булыгиной ------ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары,

установил:

Булыгина О.В., являющаяся должником по исполнительному производству №, обратилась в суд с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 16 мая 2011 г. об оценки вещи или имущественного права. Требование мотивировано тем, что 10 мая 2011 г. ИП ФИО8 по назначению судебным приставом-исполнителем была проведена оценка арестованного имущества должника - автомобиля марки ------ Согласно отчету рыночная стоимость автомобиля составила ------ руб. 16 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Коноваловым Д.П. вынесено постановление о принятии отчета оценщика ИП ФИО9 об оценке рыночной стоимости автомобиля ------ в размере ------ руб. Заявитель Булыгина О.В. с результатами оценки не согласна, указывает, что рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 19 июня 2010 г. составляла ------ руб. Булыгина О.В. просит отменить постановление от 16 мая 2011 г., провести судебную экспертизу для определения реальной стоимости арестованного имущества.

В судебное заседание 15 июня 2011 г. заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, явку представителя не обеспечила, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представила.

Также заявитель повторно не явилась на судебное разбирательство 29 сентября 2011 г., хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Остальные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, явку представителя не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представили, суд оставляет без рассмотрения заявление Булыгиной Ольги Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Булыгиной ------ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья     Н.А. Степанова