Дело №------ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Тихонова А.М., его представителя Ишмуратовой Е.П., третьего лица Фомкина О.Н., СПИ Степанова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Тихонова ------ к ОАО «Альфа-Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и освобождении его из-под ареста, у с т а н о в и л : Тихонов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ------, об освобождении его из-под ареста и исключении его из описи. В обоснование своего требования истец указал, что 5 мая 2009 г. он приобрел у Фомкина О.Н. вышеуказанный легковой автомобиль ------ При продажи автомобиля была составлена расписка и договор купли-продажи, который у него не сохранился. В ГИБДД МВД по ЧР ему, как собственнику, был выдан ------ и свидетельство о регистрации ------, а автомобилю присвоен гос.рег. знак ------. 5 апреля 2011 г. от следователя узнал, что Фомкин О.Н. приобрел данный автомобиль, оформив кредит на сумму ------ руб. в операционном офисе «Чебоксарский» ОАО «Альфа-Банк», но перед банком свои обязательства не исполнил. Следователем следственной части СУ при УВД по г.Чебоксары ЧР ст.лейтенантом юстиции ------ была составлена сохранная расписка, по которой он обязался хранить при себе данный автомобиль и ключи от него. 4 мая 2011 г. составлен акт приема-передачи арестованного имущества и автомобиль передан в ------ по акту описи и ареста. В отношении Фомкина О.Н. возбуждено уголовное дело ------ по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, т.к. последний представил в Банк поддельные документы для предоставления ему кредита. По данному делу операционный офис «Чебоксарский» ОАО «Альфа-Банк» был признан потерпевшим. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2011 г. действия ------ переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.327 УК РФ и с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.327 УК РФ. Автомашины оставлены по сохранным распискам. С данным постановлением он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой исполнить постановление суда и передать ему по сохранной расписке автомобиль. Однако, судебный пристав не выполнил требование суда и оставил автомобиль в ------ для реализации. Считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как не знал и не мог знать, что он заложен в банке и Фомкин О.Н. не имел право его отчуждать. ПТС был на руках у Фомкина О.Н., он пользовался автомобилем в течение 3-х лет и никаких претензий к нему не было. В ГИБДД сведений о том, что автомобиль находится в залоге, также не было. В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду о том, что он приобрел спорный автомобиль у Фомкина О.Н. за ------ руб. и в течение 2,5 лет пользовался им, после чего сотрудник ГАИ остановил его и сообщил, что автомобиль находится в залоге у банка. 4 мая 2011 г. он был изъят. Ранее Фомкин О.Н. закладывал данный автомобиль в кооперативе ------ но он внес за него ------ руб., в связи с чем автомобиль ему фактически обошелся на сумму ------ руб. Представитель истца Ишмуратова Е.П. поддержала требования истца. Ответчик ОАО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не выделило, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо Фомкин О.Н. поддержал требования истца, суду пояснил, что он занимался строительством и находился в тяжелом материальном положении, так как не получил деньги от заказчика, в связи с чем заложил спорный автомобиль с целью получения кредита и расчета с рабочими. Тихонов А.М. предложил взять деньги лично у него на следующих условиях: истец передает ему ------ под ------ годовых на срок 6 месяцев, а он переоформляет на него автомобиль. С наступлением финансового кризиса, у него не оказалось денег для возврата долга, в связи с чем спорный автомобиль остался у истца. СПИ Степанов Е.Ю. возражал против удовлетворения требований истца. Выслушав истца, его представителя, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из паспорта транспортного средства ------ и свидетельства о регистрации ------ судом установлено, что Тихонов А.М. приобрел автомобиль марки ------, на основании договора купли-продажи от 5 мая 2009 г. у прежнего собственника Фомкина О.Н., который ранее приобрел его по договору купли-продажи №52/2007 от 26 июля 2007 г. в ------ Из расписки, составленной 4 января 2009 г., следует, что председатель Совета ПККВ «Содружество» получил от Тихонова А.М. за Фомкина О.Н. деньги в сумме ------. в счет погашения долга по договору займа №35/08 от 7 августа 2008 г.. Из расписки, выданной Фомкиным О.Н. 15 мая 2009 г., следует, что он получил от истца денежную сумму в размере ------ руб. в счет оплаты стоимости автомобиля ------л.д.4). Постановлением СПИ Ленинского РОСП от 4 мая 2011 г. произведен арест имущества должника Фомкина О.Н. в целях исполнения требований исполнительного листа №2-10562/08 от 16 апреля 2009 г., выданного Мещанским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности с Фомкина О.Н. по кредитному договору в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере ------. и об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль «------ с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ------. Как следует из Акта описи (ареста) и изъятия имущества, а также Акта приема-передачи арестованного имущества от 4 мая 2011 г., указанный автомобиль в качестве имущества должника Фомкина О.Н. был изъят у Тихонова А.М. и передан на хранение ------ Постановлением СПИ Ленинского РОСП от 4 мая 2011 г. ответственным хранителем арестованного автомобиля «------ назначено ------ Место хранения автомобиля установлено по адресу: ------, режим хранения- без права пользования. Арест на спорный автомобиль наложен в ходе исполнения исполнительного документа- исполнительного листа №2-10562/08 от 16 апреля 2009 г. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2011 г. действия Фомкина О.Н. переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.327 УК РФ и с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.327 УК РФ. Из содержания указанного постановления следует, что 8 августа 2007 г. Фомкин О.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, под видом получения кредита на приобретение автомашины ------, стоимостью ------ рублей, обратился в операционный офис «Чебоксарский» ОАО «Альфа-Банк», расположенный в г.Чебоксары, подал заявление на предоставление кредита под действующую в банке процентную ставку. Используя свое служебное положение, а так же печать ------ Фомкин О.Н. изготовил справку формы «2НДФЛ» о своих доходах за февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2007 года, содержащую ложные сведения о его доходах в размере ------ руб. ежемесячно, что не соответствовало действительности, после чего было принято решение о предоставлении ему кредита в размере ------ руб. и заключено соглашение о кредитовании и залоге ------, в соответствии с которым в тот же день перечислили денежные средства в сумме ------ руб. на расчетный счет ------ в качестве оплаты за автомобиль ------». В счет оплаты кредита Фомкин О.Н. уплатил банку ------ 29 апреля 2009 г. Фомкин О.Н., заведомо зная, что не имеет права распоряжаться приобретенным в кредит автомобилем, являющимся залоговым имуществом, реализовал его Тихонову A.M. за ------ рублей, а вырученные денежные средства израсходовал на личные нужды, отказавшись от исполнения своих кредитных обязательств. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Из смысла указанных норм следует, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля ------ что подтверждается материалами дела. Настоящий же собственник автомашины при намерении защиты своих прав вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах, требования истца, являющегося добросовестным приобретателем, об освобождении из-под ареста автомобиля ------ также являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Тихонова ------ удовлетворить. Признать Тихонова ------ добросовестным приобретателем автомобиля марки ------ и освободить его из-под ареста, исключив из Акта описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего Фомкину ------, составленного СПИ Ленинского РОСП 4 мая 2011 г. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.