Дело №№ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Зиновьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Романовой ------ к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа, у с т а н о в и л : МООП «Защита прав потребителей», ссылаясь на ст.ст.167, 180, 181, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 15-16, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском в интересах Романовой Н.М. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора в части возложения обязанности по уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, применении последствий недействительности ничтожной части сделки путем взыскания уплаченной комиссии в размере ------ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., неустойки в размере ------ руб.. компенсации морального вреда в сумме ------ руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ------ руб. и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ------ Романова Н.М. заключила с ответчиком кредитный договор ------ она была обязана уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитно счета в размере ------. Указанные условия договора нарушили ее права как потребителя, поскольку открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 20 августа 2008 г. по 25 июля 2011 г. в размере ------ руб. в соответствии со ставкой рефинансирования ------ годовых. Действиями ответчика причинен моральный вред, который Романова Н.М. оценивает в ------ руб.. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 29 июня 2011 г. в размере ------), в связи с неудовлетворением претензии Романовой Н.М., которая банком была получена 17 июня 2011 г. Также МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать штраф, 50% которого просит перечислить в пользу общественной организации, и понесенные Романовой Н.М. расходы на оплату услуг представителя по заключенному с МООП «Защита прав потребителей» договору на оказание юридических услуг от 16 июня 2011 г. В судебное заседание истец Романова Н.М. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель МООП «Защита прав потребителей» Зиновьев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенный судом по месту нахождении филиала юридического лица, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, письменного отзыва не представил, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителей истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------, заключенного ------ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Романовой Н.В. в оффертно-акцептной форме видно, что последней был предоставлен кредит в размере ------ предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ------ в месяц, что согласно графика платежей составляет по ------. ежемесячно. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за обслуживание ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредитного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Сделка недействительна, как это следует из п.1 ст.166 ГК РФ, по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредитного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (ежемесячную комиссию) за обслуживание кредита, которые подлежат взысканию в пользу истца. При этом, как пояснил представитель истца, Романовой Н.М. уплачивалась комиссия в пределах трехлетнего срока исковой давности с 20 августа 2008 г. по 24 февраля 2010 г. за 19 месяцев, поскольку кредит был ею досрочно погашен. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, в связи с чем сумма комиссии составляет ------ В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25%, поскольку, действующей на день вынесения решения суда. При расчете сумм процентов, суд также учитывает, что согласно представленного расчета истица просит взыскать с ответчика проценты с 20 августа 2008 г. по 25 июля 2011 г. Так, сумма процентов за период с 20 августа 2008 г. по 25 июля 2011 г. (1 070 дн.) составляет ------), за период с 22 сентября 2008 г. по 25 июля 2011 г. (1 037 дн.) составляет ------). Далее, сумма процентов рассчитывается аналогичным образом. Итого, за период с 20 августа 2008 г. по 25 июля 2011 г. сумма процентов составляет ------ руб.. Однако, поскольку истец просит взыскать в пользу Романовой Н.М. проценты в меньшем размере ------., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 17 июня 2011 г. МООП «Защита прав потребителей» обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке, которое ответчиком получено 17 июня 2011 г. Поскольку в предусмотренный законом срок указанное требование не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за периодс 28 июня по 25 июля 2011 г. в размере ------ Однако, учитывая последствия нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки, определив ее исходя из ------% за каждый день неисполнения требований потребителя. Таким образом, размер неустойки составляет ------ В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканных сумм ------., 50% которых подлежат перечислению МООП «Защита прав потребителей» в размере ------ Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 9 июня 2011 г., в соответствии с условиями которого истец обязалась оплатить за оказание правовой помощи по признанию части кредитного договора недействительной, взыскании с банка комиссии, процентов и компенсации морального вреда в размере ------ руб., которые оплатила по квитанции от 16 июня 2011 г. При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца составила исковое заявление, участвовала в настоящем судебном заседании. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. пропорционально взысканной суммы, в том числе и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд, р е ш и л : Исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Романовой ------ удовлетворить частично. Признать недействительным ------ кредитного договора ------, заключенного ------ г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Романовой Н.В. в части обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредита счета. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Романовой ------ уплаченную сумму комиссии в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2008 г. по 25 июля 2011 г. в размере ------, неустойку за период с 29 июня по 25 июля 2011 г. в размере ------., компенсацию морального вреда в сумме ------ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ------ Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета города Чебоксары и в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере по ------. в пользу каждого. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Мотивированное решение составлено 19 августа 2011 г. Решение не вступило в законную силу.