Дело №2-3594/2011

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011г.                                                                                                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» к Ушаковой Н.Ю., Евдокимовой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» обратилось в суд с иском к Ушаковой Н.Ю., Евдокимовой Е.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» и Ушаковой Н.Ю. был заключен договор займа № от дата, по условиями которого последней представляются денежные средства в размере ------ рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре. Процентная ставка за пользование займом составляет ------% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения кредита. Согласно графику возврата платежей, Ушакова Н.Ю. обязалась ежемесячно уплачивать Центру ------ руб., начиная с дата. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Евдокимова Е.Ю. заключила договор поручительства с Центром, в связи с чем, солидарно отвечает за исполнение Ушаковой Н.Ю. обязательств по договору. Однако, Ушакова Н.Ю. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность своевременно не погашает. С учетом изложенного, просит суд взыскать с Ушаковой Н.Ю. и Евдокимовой Е.Ю. в солидарном порядке просроченную кредиторскую задолженность в сумме ------ рублей, проценты по договору - ------ рублей, а также пени на дата в размере ------ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Из заявления следует, что Истец иск поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики Ушакова Н.Ю., Евдокимова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание, не явились. Направленные в их адреса извещения суда, возвращены почтовым отделением с указанием об истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Ответчика суммы займа, и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» и ответчицей Ушаковой Н.Ю. был заключен договор займа №------- от дата.

Согласно условиями указанного договора, ответчица получила от истца в счет займа денежную сумму в размере ------ рублей. Срок возврата займа - дата, процентная ставка составляет ------ % в месяц (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.4 Договора период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком займа в кассе Займодавца. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата кредита.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета ------% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (п. 4.1 Договора).

Согласно графика платежей по договору займа, ответчик обязался ежемесячно уплачивать ------ руб., начиная с дата.

Исполнение Истцом своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером от дата (л.д. 12).

Из договора залога № ------ от дата следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа ответчик Ушакова Н.Ю. передала Центру в залог следующее имущество: - ------ руб. Всего на сумму ------ руб.

В соответствии с договором поручительства №-ЧЕБ от дата Евдокимова Е.Ю. обязуется в полном объеме отвечать перед Займодавцем за исполнение Ушаковой Н.Ю. своих обязательств по договору займа №-ЧЕБ от дата

Из договора залога поручителя № - ------ от дата следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа ответчик Евдокимова Е.Ю. передала Центру в залог следующее имущество: - ------. Всего на сумму ------ руб.

Как следует из материалов дела по состоянию на дата сумма основного долга составляет ------ руб., процентов за пользование займом ------ руб.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом принятия ответчиком Евдокимовой Е.Ю. обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение Ушаковой Н.Ю. всех ее обязательств по договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, Истцом в соответствии с п. 4.1 Договора начислена неустойка за период с дата по дата на сумму ------ руб. в размере ------ руб., исходя из ставки ------% в день.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию по договору пени, составляющие ------ руб. с учетом периода ее начисления, суммы просроченных платежей, на которые происходит начисление неустойки, размера процентов за пользование кредитом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки (пени) до ------ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, по данному иску Истец оплатил госпошлину в размере ------ руб. согласно платежному поручению № от дата.

Пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина размере ------ руб., по ------ руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ.

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» к Ушаковой Н.Ю., Евдокимовой Е.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» с Ушаковой Н.Ю., Евдокимовой Е.Ю. сумму основного долга по договору займа №------- от дата в размере ------ руб., проценты за пользование займом с дата по дата в размере ------ руб., неустойку с дата по дата в размере ------) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» с Ушаковой Н.Ю., Евдокимовой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере ------. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Е.М. Данилин