Дело № 2-3565/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием истца Христофорова С.Г., третьего лица Чернова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова С.Г. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о прекращении ипотеки, установил: Христофоров С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» с требованиями о прекращении ипотеки. В обосновании иска указано, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ------ руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата дата. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанному договору с Христофоровым был заключен договор ипотеки № (залог недвижимости) от дата, согласно которому Залогодатель предоставил в залог Кредитору недвижимое имущество: нежилое помещение после переустройства и перепланировки под парикмахерскую, общей площадью ------ кв.м, расположенное по адресу: адрес помещение ------, принадлежащее на праве собственности Христофорову С.Г. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата было решено взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, то есть по день вынесения решения суда, и начиная с дата по день фактического возврата долга истцу, исходя из ------ процентов годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с дата по дата, а также постановлено обратить взыскание на предмет залога - на нежилое помещение после переустройства и перепланировки под парикмахерскую, общей площадью ------ кв.м, расположенное по адресу: адрес помещение ------ принадлежащее на праве собственности Христофорову С.Г., посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ------ рублей. Однако, указывает, что задолженность перед банком была погашена еще до обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата была взыскана с ФИО2 в пользу «Банка Москвы» оставшаяся часть неустойки по основному долгу и процентам. Несмотря на изложенные обстоятельства, банк не обращается в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеки. Ссылаясь на положения ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки», ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит прекратить ипотеку по договору об ипотеки № (залога недвижимости) от дата на недвижимое имущество: нежилое помещение после переустройства и перепланировки под парикмахерскую, общей площадью ------ кв.м, расположенное по адресу: адрес помещение №. В судебном заседании истец Христофоров С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что вся задолженность погашена, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письмо, из которого следует, что задолженность по кредиту ИП ФИО2, взысканная на основании решений Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и дата, погашена. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вся задолженность по кредитному договору погашена, иск полагает подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился представив заявление о рассмотрении дела без его участия, из которого следует, что право собственности Христофорова С.Г. на нежилое помещение общей площадью ------ кв.м., расположенное АО по адресу: адрес, помещение №, зарегистрировано дата. На основании договора об ипотеке № от дата, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Христофоровым С.Г., дата в Единый государственный реестр внесена запись об ипотеке. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке в заочном производстве. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Из материалов дела следует, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП ФИО2 был выдан кредит на сумму ------ рублей, сроком возврата дата под ------ % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Христофоровым С.Г. (Залогодатель) был заключен договор об ипотеки № от дата, согласно которому во исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Залогодатель предоставил в залог залогодержателю недвижимое имущество: нежилое помещение после переустройства и перепланировки под парикмахерскую, общей площадью ------ кв.м, принадлежащее Христофорову С.Г. и находящее по адресу: адрес помещение № (п. 1.2 договора об ипотеки) Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата удовлетворены требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2, с последнего взыскано: сумма долга по кредитному договору № от дата в размере ------) ------., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, т.е. по день вынесения решения суда, в размере ------., и начиная с дата по день фактического возврата долга истцу исходя из расчета ------ % годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с дата по дата в размере ------ руб. Было постановлено обратить взыскание предмет залога - на нежилое помещение после переустройства и перепланировки под парикмахерскую, общей площадью ------ кв.м., расположенное по адресу: адрес помещение №, принадлежащее по праву собственности Христофорову С.Г. посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб. Взыскать с Чернова Ю.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) адрес расходы по уплате госпошлины в размере ------. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата прекращено производство по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ИП ФИО2 и Христофорову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. При этом в определении указано, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от дата установлен вступившим в законную силу решением суда от дата, исполнение решения подтвердил представитель истца. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от дата Определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в части прекращения производства по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ИП ФИО2, Христофорову С.Г. о взыскании неустойки по основному долгу и процентам за период с дата по дата в размере ------ руб. отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата было постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) неустойку по основному долгу и процентам в размере ------ руб. (------ руб.) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.). Факт исполнения ФИО2 решений суда, а, следовательно, и обязательств по договору подтверждается письмом представителя ответчика от дата, согласно которому задолженность по кредиту ИП ФИО2, взысканная на основании решений Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и дата, погашена; представленными истцом копиями платежными поручениями от дата №, от дата, определением Ленинского районного суда адрес от дата о прекращении производства по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ИП ФИО2 и Христофорову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от дата. Из письма представителя ответчика от дата следует, что на указанное определение Ленинского районного суда адрес готовиться надзорная жалоба. Данное обстоятельство не влияет на существо сложившихся между сторонами правоотношений, не изменяет объем их прав и обязанностей и не влечет согласно ст. 215, 216 ГПК РФ приостановления производства по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Как следует из разъяснений, данных в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (п. 55 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 -235 ГПК РФ, решил: Иск Христофорова С.Г. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о прекращении ипотеки удовлетворить. Прекратить ипотеку по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от дата, нежилого помещения общей площадью ------ кв.м, принадлежащего Христофорову С.Г. и расположенного по адресу: адрес помещение №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Христофоровым С.Г. в обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от дата. Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Христофорова С.Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ------ руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе. Председательствующий судья Е.М. Данилин