Гр. дело № 2-3589/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием представителя истца Ярцева М.Ю., действующего на основании доверенности № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Арлановой С.Н., Щербаковой З.М., Архиповой В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, у с т а н о в и л: ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Арлановой С.Н., Щербаковой З.М., Архиповой В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение ответчиками сроков возврата кредита. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от дата №, заключенного между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком Арлановой С.Н., последней были выданы денежные средства в размере ------ руб. на срок ------ месяцев, с процентами за пользование кредитом в размере ------% годовых. Кредит Банком заемщику был предоставлен дата, о чем свидетельствует банковский ордер № от дата. Заемщик в соответствии с условиями договора, обязался возвратить сумму кредита согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Щербаковой З.М., Архиповой В.П. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Требования о досрочном возврате кредита, направленные банком в адрес ответчиков, исполнены не были. По состоянию на дата задолженность заемщика составила ------., включая основной долг в размере ------., задолженность по процентам в размере ------., проценты по просроченной задолженности - ------ руб., неустойку по кредиту (за период с дата по дата) в размере ------., неустойку по процентам в размере (за период с дата по дата) ------ руб., и неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ------ руб. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Арлановой С.Н., Щербаковой З.М., Архиповой В.П. задолженность по кредитному договору в общей сумме ------ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ------. дата от истца поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что после подачи иска дата Щербаковой З.М. внесена сумма ------ руб., которая была направлена на погашение просроченных процентов по кредиту. По состоянию на дата задолженность в части основного долга составляет ------ руб., в части неустойки ------ руб. дата от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требования, поскольку сумма основного долга уплачена, просит взыскать только неустойку по состоянию на дата в размере ------ руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Ярцев М.Ю. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от дата №, заключенного между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком Арлановой С.Н., последней были выданы денежные средства в размере ------ руб. на срок ------ месяцев, с процентами за пользование кредитом в размере ------% годовых. В заключенном договоре стороны предусмотрели условия предоставления кредита, порядок расчетов и ответственность. П. 4.2 раздела IV кредитного договора предусмотрена неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленная в п. настоящего договора. В целях обеспечения исполнения всех обязательств заемщиков перед банком по кредитному договору, дата были заключены договора поручительства с Архиповой В.П., Щербаковой З.М., согласно которому при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиков поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ними. Установлено, что в день заключения договора банк перечислил на указанный в договоре счет сумму в размере ------ руб., что подтверждается банковским ордером № от дата В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ подчеркивает, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Как следует из материалов дела, выдачи кредита - дата, последний платеж по кредиту, согласно графика - дата. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Эта норма находит отражение в п. 4.5. кредитного договора, который предусматривает возможность банка обратиться к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита и иных платежей. В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.3 договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок сумы до даты наступления соответствующей обязанности. Согласно уточненному исковому заявлению сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредиту погашена, сумма неустойки (пени) за период с дата по дата за ------ дней составляет ------ руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вместе с тем, подлежащие взысканию по договору пени, с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки (пени) до ------ руб. Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом принятия ответчиками Архиповой В.П., Щербаковой З.М. обязательства отвечать перед Банком за исполнение Арлановой С.Н всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанную денежную сумму с ответчиков в солидарном порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещению расходов по оплате государственной пошлины по ------ с каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил: Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Арлановой С.Н., Щербаковой З.М., Архиповой В.П. удовлетворить в части Взыскать солидарно с Арлановой С.Н., Щербаковой З.М., Архиповой В.П. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» неустойку (пени) за период с дата по дата в сумме ------ руб. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» с Арлановой С.Н., Щербаковой З.М., Архиповой В.П. в счет возмещению расходов по оплате государственной пошлины по ------ с каждой. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы неустойки отказать. Ответчики вправе подавать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Е.М. Данилин