Гр. дело № 2-3459/2011 Именем Российской Федерации 03 октября 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием истцов Ямщиковой Т.В., Ямщикова С.А., Ямщиковой Е.А., Ямщиковой С.А., Михайлова С.А., представителя истцов Яковлевой Т.Ю. (на основании определения суда по устным ходатайствам истцов), ответчика Астафьева А.А., представителя ответчика Плетнева М.А. (на основании определения суда по устному ходатайству ответчика), старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Бусовой Л.Г., переводчика Шоркиной Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщиковой Т.В., Ямщикова С.А., Ямщиковой Е.А., Ямщиковой С.А., Михайлова С..А., Ямщиковой Э.А. к Астафьеву А.А. о взыскании морального вреда, установил: Ямщикова Т.В., Ямщиков С.А., Ямщикова Е.А., Ямщикова С.А., Михайлов С.А., Ямщикова Э.А. обратились в суд с иском к Астафьеву А.А. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата около ------ Астафьев А.А., управляя транспортным средством ------, с г.р.з. № рус, на автодороге адрес, на адрес, д. адрес ЧР, совершил наезд на пешехода - родственника истцов - ФИО11 Степень родства по отношению к Ямщиковой Т.В. - ------, по отношению к Ямщикову С.А., Ямщиковой Е.А., Ямщиковой С.А., Михайлову С.А., Ямщиковой Э.А.------- Уголовное дело, возбужденное по ст. 264 ч. 3 УК РФ было прекращено. Указывают, что ответчик причинил им немалые нравственные страдания, то есть моральный вред, связанный с утратой родственника, который они оценивают в ------ рублей, просят взыскать с ответчика по ------ руб. в пользу каждого из истцов. В судебном заседании истец Ямщикова Е.А., иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что отец был всем для них. Он всегда шутил, радовался жизни, всегда помогал и советом и делом. Она после смерти отца не могла спать. У нее все время стоял гроб перед глазами, началось нервное беспокойство. Она теперь не может спокойно смотреть на машины, боится переходить дорогу. Отец шел домой и умер не по своей вине. Про алкогольное опьянение считает, что каждый человек может позволить себе праздник. В судебном заседании истец Ямщиков С.А., иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что не может выразить словами, что чувствует, потеряв близкого человека. Особенно остро этот чувствуется, когда он приезжает домой. Очень больно видеть, как мать тихонечко плачет в углу. Отец у них никогда не болел и прожил бы еще долго. Истцы Ямщикова Т.В., Михайлов С.А., Ямщикова С.А. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель истцов Яковлева Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что основанием заявленных требований является перенесение нравственных и душевных страданий, причиненных ответчиком своими противоправными деяниями, которые выразились в причинении вреда жизни отцу и мужу истцов - ФИО11 Внутренние переживания, терзания и расстройства, связанные с потерей родственника, не покидают и сегодня. У Ямщиковой Т.В. на почве внутренних переживаний развилась гипертония третий степени. Степень вины причинителя вреда - безмерна. Причиненные страдания - неизгладимы. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №, ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В денежном выражении оценивают вред в несколько миллионов рублей. Однако, как следует из судебной практики РФ, подобные суммы суд не удовлетворяет. Ссылка ответчика на декларированные доходы ИП - необоснованна, т.к. не приложены бухгалтерские документы, ссылка ответчика на содержание им брата - инвалида, согласно СК РФ, надумана и необоснованна. Также надуманным является содержание ответчиком родителей-пенсионеров, т.к. не им не приложены доказательства расходов по содержанию. При этом надо отметить, что брат - инвалид имеет доход-пенсию, родители также имеют доход - пенсию. Лицо, занятое уходом за инвалидом получает пособия по уходу. Имущественное положение ответчика может быть учтено при требовании о возмещении имущественного вреда источником повышенной опасности. Как следует из исковых требований, истцы требуют возмещения морального вреда, который оценивают исходя из внутренних переживаний и страданий. Требование о возмещении морального вреда не является имущественным требованием. Независимо от алкогольного опьянения. ФИО11 шел с правой стороны дороги, по обочине, в населенном пункте, точнее в жилой зоне, направляясь навстречу ТС ответчика, не мог быть незамеченным. При этом ответчик должен был руководствоваться п. 10 Правил дорожного движения, где в п. 10.1 сказано, что водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС. На сегодняшний день, по непонятным причинам, ответчик избежал уголовной и административной ответственности. Взыскание морального вреда является средством самозащиты. Истец Ямщикова Э.А. в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения, в которых указывает, что своими противоправными действиями, вследствие причинения вреда жизни ее отцу, ответчик причинил ей немалые душевные страдания. Ежедневные воспоминания о прожитых днях в родительском доме, рядом с отцом не дают мне покоя. Счастливая жизнь в семье, как будто остановилась, пришли серые и грустные дни без любящего родителя, умершего не своей смертью. Больно смотреть на мать, которая живет воспоминаниями о счастливом прошлом рядом с мужем. После смерти отца она вынуждена была переехать к матери, вести хозяйство, ухаживать за больной матерью. Причиненные ей страдания она оценивает минимум в несколько ------, но учитывая судебную практику РФ, просит лишь ------ руб. Ответчик Астафьев А.А. и его представитель Плетнев М.А. пояснили, что иск признают частично, в части возмещения компенсации морального вреда в размере по ------ рублей каждому истцу и пропорционально по судебным расходам. В силу ст. 151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Закон предписывает владельцу источника повышенно опасности предписывается независимо от вины возмещать моральный вред. Должна учитываться степень вины погибшего, грубая неосторожность. Он двигался по направлению движения транспортного средства, однако шел не по обочине, так как само столкновение произошло на дороге. В таких метеоусловиях в состоянии сильного алкогольного опьянения человек вышел на дорогу, не выполнил рекомендацию по наличию на одежде светоотражающих элементов. У ответчика иметься несовершеннолетняя дочь. Они её воспитывают с супругой, у которой доход небольшой, в размере ------ рублей. Он добропорядочный гражданин и никакие соглашения об алиментных обязательствах он заключать не обязан. Так как родители нетрудоспособны, он их содержит и не ведет учета расходов по их содержанию. Это обычная практика помощи детей своим нетрудоспособным родителям. Отсутствие вины ответчика подтверждается материалами уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела, прокуратура подержала данный довод. Членами семьи погибшего была только супруга, которая проживала с ним и поэтому степень её моральных страданий можно понять. Созданы новые семьи и дети членами семьи родителей не являются, и следует учесть индивидуальные особенности каждого. Что касаться ------, то возможна она возникла и в результате несчастного случая, но причинно-следственную связь сложно проследить. Просят суд удовлетворить иск в части возмещения компенсации морального вреда в размере по ------ рублей каждому истцу и пропорционально по судебным расходам. Прокурор Бусова Л.Г. полагает необходимым иск удовлетворить в части, взыскав в ползу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по ------ руб., учитывая наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Судебные расходы зыскать в разумных пределах. Заслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, что дата около ------ Астафьев А.А., управляя транспортным средством ------ рус, на автодороге адрес, на адрес, д. адрес ЧР, совершил наезд на пешехода - ФИО11, который от полученных травм скончался на месте. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами проверки по данному факт, в частности постановлением от дата о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Астафьева А.А., актом судбено-медицинского исследования трупа № от дата, актом судебно-химического исследования №, заключением эксперта № от дата, заключением эксперта № от дата, постановлением о прекращении уголовного дела от дата, Из заключения эксперта № следует, что при судебно-химическом исследовании крови ФИО11, ------ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации ------%о, такая концентрация у живых лиц обычно соответствует сильному опьянению. Телесные повреждения, полученные ФИО11, могли образоваться в результате ДТП, при наезде автомобиля на находящегося в вертикальном положении, передней поверхностью тела к автомобилю пострадавшего. Постановлением от дата уголовное дело в отношении Астафьева А.А. было прекращено постановлением следователя СО при ОВД по Вурнарскому району по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. При этом как следует из постановления установлено, что водитель автомашины Астафьев А.А. находился за рулем в трезвом состоянии, свою полосу движения не менял. При возникновении опасности, когда его ослепил свет фар встречной автомашины, принял меры к остановке автомашины, сбросил скорость и нажал на тормоз. Длина тормозного пути ------ м. Нарушений Правил дорожного движения не допустил, предотвратить наезда на пешехода ФИО11, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения на проезжей части дороги, технической возможностью не располагал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Факта существования непреодолимой силы и умысла потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств этого ответчиком не представлено. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Частью 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Из представленного суду материалов, свидетельства о рождении Ямщикова С.А. ------, свидетельства о рождении Ямщиковой Е.А. серии II-ЛГ №, свидетельства о рождении Ямщиковой С.А------ №, свидетельства о рождении Ямщиковой Э.А------ №, свидетельства о рождении Ямщикова С.А. (настоящее время Михайлов, фамилия изменена по вступлению в брак) ------, следует, что истицы по отношению к умершему ФИО11, ------ г.р. ------. Истица Ямщикова Т.В по отношению к умершему ФИО11 являлась ------, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ------ №. Безусловно, истцы перенесли в связи со смертью мужа и отца нравственные и физические страдания: утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Тот факт, что в связи со смертью мужа и отца истицам были причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании. Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Астафьева А.А. в размере ------ рублей, то есть по ------ рублей каждому. Истцом Ямщиковой Т.В., ------ г.р. указано о развитии у нее в связи со смертью мужа ------. Наличие указанного заболевания участвующими в деле лицами не оспаривается. Вместе с тем, каких-либо доказательств причинной связи между развитием данного заболевания и гибелью в ДТП ее супруга, не представлено. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что заявленная истицами сумма компенсации морального вреда, причиненного гибелью мужа и отца не является завышенной. В то же самое время суд не может не принять во внимание доводы ответчика о том, что вред возник также вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО11, который в темное время суток находился на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения. Так, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в такой концентрации, что на момент смерти применительно к живым лицам без учета индивидуальной переносимости алкоголя соответствовало сильному опьянению. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, поскольку при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ), и в данной ситуации отказать истцам в возмещении причиненного им морального вреда нельзя. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Кроме того, в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из представленных ответчиком документов следует, что у него имеется супруга, несовершеннолетний ребенок, родители, являющиеся пенсионерами. Из объяснений истца следует, что он помогает родному брату ФИО14, являющемуся ------. Сведения о конкретных размерах помощи родителям и брату ответчиком не представлены. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность трудоспособных совершеннолетних детей заботиться о нуждающихся в помощи родителях, нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних братьях и сестрах установлена действующим законодательством (ст. 87, 93 СК РФ). Кроме того, данная обязанность вытекает из общепринятых моральных принципов человека. Согласно справке о заработной плате супруги ФИО15 в период с дата года ее ежемесячная заработная плата составляет ------ руб. В соответствии с налоговой декларацией ответчика за ------ год сумма полученных доходов составила ------ руб. С учетом грубой неосторожности со стороны потерпевшего, нарушившего элементарные правила безопасности движения через дорогу, и тем самым содействовавшего наступлению вреда, а также учитывая имущественное положение ответчика суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу каждого из Истцов в сумме ------ руб. Истцами заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу Ямщикова С.А. в размере ------ руб. (подтверждающихся квитанцией об оплате) и в пользу Ямщиковой Т.В. транспортных расходов, понесенных ею для проезда лично Ямщиковой Т.В. и истцами Ямщиковой Э.А., Михайлова С.А. дата, дата и дата для участия в судебных заседаниях. В подтверждение транспортных расходов представлены чеки на сумму ------ руб., заявлено о понесенных расходах на сумму ------ руб. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца Ямщикова С.А. по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб. Пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворены на ------%), с Ответчика с пользу Ямщиковой Т.В. подлежат взысканию транспортные расходы в сумме ------. (------%). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Из материалов дела следует, что истцом Ямщиковой Е.А. понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ------ руб., истцом Ямщиковым С.А. на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях (всего 3 заседания) в сумме ------ руб. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению Ответчиком расходы истца Ямщиковой Е.А. на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ------ руб., истца Ямщикова С.А. на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях в сумме ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ямщиковой Т.В., Ямщикова С.А., Ямщиковой Е.А., Ямщиковой С.А., Михайлова С..А., Ямщиковой Э.А. к Астафьеву А.А. о взыскании морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Астафьева А.А. в пользу Ямщиковой Т.В., Ямщикова С.А., Ямщиковой Е.А., Ямщиковой С.А., Михайлова С..А., Ямщиковой Э.А. в счет компенсации морального вреда по ------) руб. в пользу каждого. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Астафьева А.А. в пользу Ямщикова С.А. возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ------ руб., по оплате государственной пошлины в размере ------ руб. Взыскать с Астафьева А.А. в пользу Ямщиковой Е.А. возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ------ руб. Взыскать с Астафьева А.А. в пользу Ямщиковой Т.В. в счет возмещения транспортных расходов ------ На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Мотивированное решение изготовлено дата. Судья Е.М. Данилин